ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16845/2023

11 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ПАО «САК «Энергогарант»

к          ООО  «СТА Логистик Балтик»

3-и лица: ООО «Рус Логистик», ООО «СоюзОптТорг»

о          взыскании 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023)

от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 21.10.2021)

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, адрес: 191024, 

<

...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТА Логистик Балтик» (ОГРН 

<

***>, адрес: 191036, 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н; далее – общество, ответчик) о взыскании 353 791 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации и 12 075 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

22.05.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение затрагивает интересы страхователя истца – ООО «СоюзОптТорг» (экземпляр транспортной накладной от 18.07.2022 с отметкой водителя о повреждении груза представлен истцу данной организацией для получения выплаты страхового возмещения), поскольку согласно выводам суда имеет место фальсификация доказательств, что влечет регрессный иск к ООО «СоюзОптТорг»; судом не рассмотрено ходатайство истца о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Рус Логистик». Кроме того, истец не получал определение  суда с кодом доступа.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

С учетом доводов истца апелляционная инстанция привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рус Логистик» (ОГРН 

<

***>, адрес: 117321, 

<

...>, эт. 4, пом. 48 К 3, оф 13), ООО «СоюзОптТорг» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195248, 

<

...>, лит. Л, пом. 119/Е; фактический адрес: 197198, 

<

...>).

Представитель ООО «Рус Логистик»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ООО «Рус Логистик» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Рус Логистик» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ООО «Рус Логистик», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал заявленные требования, представитель общества против удовлетворения иска отказал.

Как следует из материалов дела, между обществом (экспедитор) и ООО «Союзоптторг» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 19.05.2016 № 488-К (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с поручением экспедитору от 15.06.2022 № PW862 ответчик (экспедитор) взял на себя обязательства по организации перевозки груза «камедь рожкового дерева» по маршруту: Италия – Российская Федерации.

Груз застрахован истцом по договору генерального страхования грузов от 10.04.2017 № 170400-330-000044, заключенному между страховой компанией и ООО «Союзоптторг». 

В ходе приемки груза 18.07.2022 ООО «Союзоптторг» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаров, согласно которому выявлено повреждение трех мешков груза «камедь рожкового дерева», судя по характеру повреждений, нарушение упаковки  произошло в результате погрузочно-разгрузочных работ, проткнули вилами погрузчика.

Акт от 18.07.2022 подписан представителями грузополучателя и перевозчика. 

В силу пункта 3.2.6 договора экспедитор обязуется нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия экспедитором и до выдачи уполномоченному грузополучателю.

Согласно пункту 4.7 договора в случае обнаружения не сохранности груза в момент его принятия уполномоченным грузополучателем, клиент незамедлительно уведомляет об этом экспедитора и координирует с ним свои действия по фиксации ущерба. В любом случае утрата, повреждение, порча, недостача или иное несоответствие груза данным, указанным в товарно-транспортной накладной, должны быть подтверждены актом приемки груза, который подписывается представителями клиента и экспедитора, а при необходимости – и актом независимой экспертизы.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила ООО «Союзоптторг» 353 791 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 №6800.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик как экспедитор, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение убытков.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с поручением экспедитору от 15.06.2022 № PW862 ответчик (экспедитор) взял на себя обязательства по организации перевозки груза «камедь рожкового дерева» по маршруту: Италия – Российская Федерации.

Как следует из материалов дела, перевозка застрахованного груза осуществлялась несколькими этапами:

Италия (Рагуза) – Литва (СВХ, Vinges terminals);

Литва (СВХ, Vinges terminals) – РФ (Санкт-Петербург, Шушары, СВХ Тамарикс);            РФ (Санкт-Петербург, Шушары, СВХ Тамарикс) – РФ (Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, 78).

Перевозчиком последнего этапа выступало ООО «Рус Логистик» на основании договора-заявки на перевозку груза №PW862-SC01-B2-R, заключенного между ООО «Рус Логистик» и обществом.

Согласно пункту 3.3.1 договора, заключенного между обществом и ООО «Союзоптторг», экспедитор вправе привлекать любых третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору, неся ответственность за их действия.

Пунктом 3.2.6 договора установлено, что  ответственность за сохранность перевозимого груза несет экспедитор.

Согласно документам о принятии груза экспедитором в месте отправления Италия (Рагуза) повреждения не зафиксированы (CMR227193).

С момента погрузки груза до момента его выдачи уполномоченному грузополучателю все риски повреждения находились в зоне ответственности ответчика.

Согласно представленной истцом в материалы дела транспортной накладной поврежденный груз получен перевозчиком ООО «Рус Логистик» на складе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, СВХ Тамарикс, уже с повреждениями, с которым и доставлен грузополучателю, в связи с чем на выгрузке груза на складе уполномоченного грузополучателя, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, 78, составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара. Данный акт подписан представителями грузополучателя и перевозчика.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о невозможности установления, когда произошло повреждение груза – при погрузке в транспортное средством или в процессе разгрузки на складе грузополучателя – необоснованно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между ним и ООО «Союзоптторг» подписан акт приемки-передачи от 18.07.2022 №RW862-F01-D2-S, который по мнению общества, подтверждает факт принятия груза по спорной перевозке без повреждений. Кроме того, в обоснование отсутствия ответственности общества за повреждение груза ответчик ссылается на транспортную накладную от 18.07.2023.

Представленный ответчиком в материалы дела экземпляр транспортной накладной с отсутствием рукописных отметок водителя о принятии поврежденного груза к перевозке не может быть принят в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика.

Акт приемки-передачи от 18.07.2022 №RW862-F01-D2-S является бухгалтерским документом, подтверждающим выполнение работ (услуг) по договору транспортной экспедиции, являющимся основанием для оплаты ООО «Союзоптторг» оказанных обществом услуг.

При этом факт оплаты выполненных работ (услуг) по договору транспортной экспедиции не освобождает ответчика от ответственности экспедитора перед заказчиком в рамках заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

На основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

В силу пункта 83 Правил № 2200 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил № 2200: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Таким образом, в силу статьи 68 АПК РФ представленный ответчиком акт приемки-передачи от 18.07.2022 №RW862-F01-D2-S не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия/отсутствие претензий о повреждении груза.

Факт повреждения груза, находящегося в зоне ответственности ответчика, подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств:

- транспортной накладной от 18.07.2022 с отметками перевозчика -  ООО «Рус Логистик» о получении им поврежденного груза на СВХ Тамарикс до передачи груза грузополучателю;

- актом от 18.07.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара, подписанным представителями грузополучателя и перевозчика;

- фотоматериалами приемки груза на складе  ООО «Союзоптторг», из которых следует, что повреждение груза выявлено грузополучателем в транспортном средстве перевозчика еще до момента его разгрузки;

- претензией  ООО «Союзоптторг» от 15.08.2022 №2502/01 о факте повреждения груза, направленной в адрес общества;

- протоколом осмотра доказательств от 03.08.2023, согласно которому ответчик подтверждает факт повреждения груза при перевозке, при этом сам представляет ООО «Союзоптторг» накладную с отметками о повреждении груза и просит считать ее единственно верной.

Наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от ответственности, экспедитор в материалы дела не представил.

Таким образом, экспедитор несет ответственность за повреждение груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 353 791 руб. 50 коп. убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2023 по делу №  А56-16845/2023  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик Балтик» (ОГРН 

<

***>, адрес: 191036, 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, адрес: 191024, 

<

...>) 353 791 руб. 50 коп. убытков и      15 075 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская