Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32204/2017

07 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 января 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес:  Россия 191011, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

Третье лицо: Товарищество собственников жилья  "Поэтический 1/1" (адрес:  Россия 194295, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.04.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде №4914.036.1 от 01.10.2006 (далее – договор), за январь 2017 года по разнице в тарифах (субсидии) в размере 788 142,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья  "Поэтический 1/1"   (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, представил для приобщения  к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против рассмотрения дела не заявило. На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (абонент) заключен и действует договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту (третьему лицу) через присоединенную сеть тепловую энергию, а третье лицо приняло на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен  тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал с НДС.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 №249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по  отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год" в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен  тариф в размере 1 621,95 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее – субсидия).

Из материалов дела следует, что в январе 2017 года истцом была поставлена тепловая энергия по тарифу для населения на общую сумму 2 447 241,25 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 788 142,30 руб. 

Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, образовавшуюся в январе 2017 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 788 142,30 руб. Соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление №87) Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно пункту 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора, доказательств оплаты задолженности по спорному договору по разнице в тарифах (субсидии) за январь 2017 года в материалах дела не имеется. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 788 142 руб. 30 коп. задолженности по разнице в тарифах, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Ульянова М.Н.