ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4215/2024

23 апреля 2024 г.                                                                                 Дело № А65-48/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2

в рамках дела № А65-48/2023

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года (резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2023 года) в отношении гражданина - ФИО3, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 ноября 2023 года поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (вх. 74667).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18 апреля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Ассоциации «РСОПАУ» и финансового управляющего ФИО2 поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-48/2023, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-  или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-   или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-   или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба   может   быть   удовлетворена   только   в   случае,   если   вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал на необоснованное привлечение финансовым управляющим организатора торгов ООО «Арбитражные технологии», что повлекло выплату указанному лицу вознаграждения в сумме 179 158,75 руб. Как указывает кредитор, собрания кредиторов по вопросу привлечения организатора торгов не проводились, финансовый управляющий данные действия не согласовывал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО3 в рамках процедуры банкротства, а именно, имущества должника в виде транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 г.в., VIN: 

<

***>, с ценой предложения - 820 000 руб.

Указанное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 27 апреля 2023 года.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года ходатайство финансового управляющего ФИО2, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО3, удовлетворено, представленное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО3, утверждено.

Судебный акт об утверждении Положения о реализации имущества должника вступил в законную силу и подлежал исполнению в порядке статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о неправомерном привлечении лиц  к реализации имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Абзац 2 данного пункта предусматривает, что если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Вместе с тем, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Поскольку право арбитражного управляющего привлекать организатора торгов было предусмотрено Положением о проведении торгов, которое утверждено судом, при этом также был определен порядок оплаты указанных услуг, у суда отсутствуют основания для признания привлечение ООО «Арбитражные технологии» в качестве организатора торгов не соответствующими положениям  Закона о банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора об утверждении Положения возражений от кредиторов относительно организатора торгов не поступило.

Доказательства того, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего ФИО2 были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не представлены.

Доводы о ненаправлении Положения в адрес ФИО1 отклоняются судебной коллегией, поскольку Положение размещено на сайте ЕФРСБ и картотеке арбитражных дел.

Также кредиторы не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и Положением.

При этом Положение утверждено ранее, чем требования кредитора ФИО1 включены в реестр требований кредиторов.

По общему правилу - конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Следовательно, после принятия судебного акта о включении требования в реестр, ФИО1 обладала возможностью ознакомится со всеми материалами.

Доказательств отсутствия указанной возможности материалы дела не содержат.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доводы о проведении торгов до рассмотрения требований кредиторов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих не проводить торги до закрытия реестра требования кредиторов, либо до рассмотрения судом всех заявленных требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что оспаривание действий (бездействий) арбитражного управляющего в деле о банкротстве направлено на восстановление нарушенных прав кредиторов.

Между тем, как указывалось ранее, торги проведены, заключен договор купли-продажи имущества.

Следовательно признание действий (бездействий) арбитражного управляющего не повлияет на достижение цели рассматриваемого обособленного спора, но может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы о привлечении организатора торгов и несение расходов на привлеченное лицо могут быть заявлены кредитором и учтены судом при рассмотрении вопроса об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего при оценке вклада арбитражного управляющего при осуществлении им обязанностей финансового управляющего должником, эффективности такого вклада.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-48/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Н.А. Мальцев