241/2018-49438(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть) 

город Омск  № дела  27 апреля 2018 года А46-24324/2017  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ПолиПривод» к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 346 203,67 руб.;  

встречному исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного  машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ПолиПривод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50  000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску: 

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПолиПривод» 3 346 203, 67 руб., из которых, 2 841383, 67 руб.  задолженности по договорам поставки и 504 820, 00 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 39 731, 00 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 68 800, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

По встречному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиПривод» в пользу  акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 710 285, 96 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договорам  поставки, а также 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиПривод» 35 476, 00 руб.  задолженности в федеральный бюджет.  

В результате зачета: 

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПолиПривод» 2 635 917, 71 руб., а также 37 731, 00 руб. расходов по  оплате государственной пошлины, 68 800, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиПривод» 35 476, 00 руб.  задолженности в федеральный бюджет.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д. Ухова 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, ИП ФИО1,  истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее, ФИО2, ответчик) о  взыскании 10 013 990, 65 руб. задолженности по договору поставки № 06/04 от 06.04.2015.  

Данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению.  

19.02.2018 в материалы дела поступило встречное исковое заявление от ФИО2 к  ФИО1 о взыскании в счет возмещения стоимости недвижимого имущества 3 530 000,  00 руб., а именно, следующих объектов: двухэтажное административное здание площадью  515 кв. м, литера А, кадастровый номер 55:17:280115:11, инвентарный номер 4378 (улица  Рассохина, 27 Б); автомобильный гараж площадью 188,2 кв. м, литера Б, кадастровый номер  55:17:280115:15, инвентарный номер 4744 (улица Рассохина, 27 Б); столовая площадью 444,7  кв. м, литера А, кадастровый номер 55:17:280113:14, инвентарный номер 4383 (улица  Рассохина, 16 А); нежилое помещение № 2 П площадью 122,2 кв. м, кадастровый номер  55:17:280113:17 (улица Центральная, 17); земельный участок площадью 2 230 кв. м,  кадастровый номер 55:17:280115:1, категория земель населённых пунктов - для  использования в целях размещения офисных помещений (улица Рассохина, 27 Б); земельный  участок площадью 898 кв. м, кадастровый номер 55:17:280113:2, категория земель  населённых пунктов - для использования в целях общественного питания (улица Рассохина,  16 А); земельный участок площадью 272 кв. м, кадастровый номер 55:17:280113:5, категория  земель населённых пунктов - для использования в целях торговли (улица Центральная, 17).  

Встречное исковое заявление также принято судом к производству. 

Истец по первоначальному иску в судебном заседании представил отзыв на встречное  исковое заявление, полагая размер задолженности не доказанным, просил отказать в  удовлетворении встречного иска.  

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 исковые требования  уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до 3 770 000, 00 руб., просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее, Банк) поступило ходатайство  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, мотивированное тем, что Банк признан на основании  определения Арбитражного суда Омской области конкурсным кредитором должника ФИО1 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). Данное ходатайство судом  отклонено, поскольку заявителем не обосновано каким образом принятое по делу решение  суда непосредственно и безусловно затронет права и интересы ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,  тогда как имущественный интерес Банка, заключающийся во взыскании восстановленной  задолженности ИП ФИО2 в полном объеме, за счет реализации (взыскания) которой  возможно удовлетворение требований Банка в деле о банкротстве основан на предположениях  заявителя, что не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица без  

самостоятельных требований, равно как и его притязания на задолженность ИП Рылиной С.А.  и на получение отсутствующих у него доказательств, исследуемых в рамках настоящего дела.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив  судебные акты – Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.02.2018 по делу № А46-7960/2015 и Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А46-7960/2015, судом установлены следующие  обстоятельства.  

По условиям заключённого с ИП ФИО1 соглашения об отступном от  14.05.2015 ИП ФИО2 в счёт полученного от него товара по договору поставки товарно- материальных ценностей от 06.04.2015 № 06/04 на общую сумму 10 013 990 рублей 65 копеек  согласно товарным накладным от 08.04.2015 № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 передала взамен  денежного исполнения нежилые объекты недвижимости, расположенные в деревне Русановке  Нововаршавского района Омской области: двухэтажное административное здание площадью  515 кв. м, литера А, кадастровый номер 55:17:280115:11, инвентарный номер 4378 (улица  Рассохина, 27 Б); автомобильный гараж площадью 188,2 кв. м, литера Б, кадастровый номер  55:17:280115:15, инвентарный номер 4744 (улица Рассохина, 27 Б); столовая площадью 444,7  кв. м, литера А, кадастровый номер 55:17:280113:14, инвентарный номер 4383 (улица  Рассохина, 16 А); нежилое помещение № 2 П площадью 122,2 кв. м, кадастровый номер  55:17:280113:17 (улица Центральная, 17); земельный участок площадью 2 230 кв. м,  кадастровый номер 55:17:280115:1, категория земель населённых пунктов - для  использования в целях размещения офисных помещений (улица Рассохина, 27 Б); земельный  участок площадью 898 кв. м, кадастровый номер 55:17:280113:2, категория земель  населённых пунктов - для использования в целях общественного питания (улица Рассохина,  16 А); земельный участок площадью 272 кв. м, кадастровый номер 55:17:280113:5, категория  земель населённых пунктов - для использования в целях торговли (улица Центральная, 17).  

ИП ФИО1 04.08.2015 на основании соглашения отступном от 14.05.2015  зарегистрировал право собственности на указанное имущество.  

Су апелляционной инстанции в постановлении по делу № А46-7960/2015 также  установил, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

По результату проведённой в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы в  заключении общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» от 25.08.2016 № 68/16  была определена рыночная стоимость объектов недвижимости в размере 3 775 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции счел, что материалами дела не опровергнут факт  поставки ИП Драчуком Ю.А. покупателю ИП Рылиной С.А. товара на сумму 10 013 990,65  руб. Иного не доказано.  

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на законном  основании удовлетворил заявление Банка о признании недействительным соглашения об  отступном от 14.05.5015, восстановив в качестве применения последствий  недействительности сделки согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6  Закона о банкротстве задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 в размере  

10 013 990 рублей 65 копеек по договору поставки от 06.04.2015 № 06/04 и обязав последнего  возвратить ИП ФИО2 переданное по соглашению об отступном от 14.05.5015  имущество.  

Вместе с тем, дополнительным постановлением Восьмой арбитражного  апелляционный суд постановил – применить последствия недействительности сделки –  соглашения об отступном от 14.05.2015, заключенного между ИП ФИО1 и ИП  ФИО2, обязав ИП ФИО1 возвратить ИП ФИО2 следующее имущество:  1. административное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 515 кв. м. Инвентарный  номер: 4378. Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Омская область,  Нововаршавский р-он, 

<

...> Б. ФИО3 номер:  55:17:280115:11;  

2. автомобильный гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 188,2 кв. м. Инвентарный  номер: 4744. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Омская область,  Нововаршавский р-он, 

<

...> Б. ФИО3 номер:  55:17:280115:15;  

3. земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для использования в  целях размещения офисных помещений. Площадь: 2 230 кв. м. Адрес (местоположение):  Омская область, Нововаршавский р-он, 

<

...>. ФИО3 номер:  55:17:280115:1;  

4. столовая, назначение: нежилое. Площадь: общая 444,7 кв. м. Инвентарный номер: 4383.  Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Омская область, Нововаршавский р- он, 

<

...>. ФИО3 номер: 55:17:280113:14;  

5. земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для использования в  целях общественного питания. Площадь: 898 кв. м. Адрес (местоположение): Омская область,  Нововаршавский р-он, 

<

...>. ФИО3 номер:  55:17:280113:2;  

6. нежилое помещение № 2П, назначение: нежилое. Площадь: общая 122,2 кв. м. Этаж: 1.  Адрес (местоположение): Омская область, Нововаршавский р-он, д. Русановка, ул.  Центральная, д. 17. Кадастровый номер: 55:17:280113:17;  

7. земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для использования в  целях торговли. Площадь: 272 кв. м. Адрес (местоположение): Омская область,  Нововаршавский р-он, 

<

...>. ФИО3 номер:  55:17:280113:5.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В претензионном порядке требование ФИО1 об оплате задолженности по  договору поставки от 06.04.2015 № 06/04 в размере 10 013 990, 65 руб. ИП ФИО2 не  исполнено.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно  до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

На дату судебного заседания задолженность по договору поставки от 06.04.2015 № 06/04  в размере 10 013 990, 65 руб. ИП ФИО2 не погашена, в связи с чем, исковые  требования по первоначальному иску как законные и обоснованные подлежат удвлетворению.  

05.02.2018 финансовым управляющим ИП ФИО1 получено требование ИП  ФИО2 о передаче имущества, поименованного в судебных актах по делу № А46- 7960/2015, в ответ на которое финансовый управляющий сообщил о невозможности передачи  указанного имущества в части нежилых строений: в виду их отсутствия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  

по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

 При вынесении решения суд также учитывает, что согласно статье 409 Гражданского  кодекса Российской федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено  предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.  

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской федерации следует, что  соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по  основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об  отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении  отступного.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса  Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи  по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Соглашение об отступном фактически совершено и исполнено в связи с передачей  имущества должнику, регистрация передачи которого состоялась 04.08.2015 в связи с  государственной регистрацией права собственности ИП ФИО1 в отношении  недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном, что имело место быть  после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника (15.07.2015), а  соответственно встречное требование ИП ФИО2 по смыслу пункта 1 статьи 5  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» является  текущим и на этом основании не подлежит включению в реестр кредиторов.  

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На дату судебного заседания требование ИП ФИО2 об оплате стоимости  вышеперечисленного имущества финансовым управляющим ФИО1, а равно самим  ФИО1 – не исполнено, в связи с чем, встречные исковые требования как законные и  обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.