Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106462/2018

10 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» (192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8,                 пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «ВанадРус» (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Ванадрус» (194100 Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, лит. А, пом.2Н, ком. 307.308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, 

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019)  

от ответчиков: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «ВанадРус» и обществу с ограниченной ответственностью «Ванадрус» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции от 01.03.2017 № АдС-О-30 (далее – Договор) в сумме 223289,44 руб., неустойки за период с 22.03.2017 по 17.01.2019 в сумме 245721,08 руб. (с учетом уточнений). 

Определением от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 28.03.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики  явку в суд представителей не обеспечили, ответчик 2 исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (Поставщик) и Компания (Покупатель) 01.03.2017 заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 1.2 Договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всей поставленной поставщиком покупателю продукции в период действия договора. При этом конкретная номенклатура, количество, цена продукции по конкретной поставке указывается в накладной и/или в спецификации (пункт 1.3 Договора) 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом. 

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате за полученный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. При этом стороны настоящим признают, что размер неустойки является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям не исполнения обязательства, за которое такая неустойка будет начислена  (пункт 4.1 Договора).

В пункте 7.1 Договора настоящий договор заключен сроком на один год. При этом если ни одна из сторон договора за один месяц до его окончания в письменном виде не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении уведомления или писем о расторжении указанного договора.

Следовательно, договор поставки действует до настоящего времени. 

Общество поставило Компании продукцию на общую сумму 1 438 289,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 03.03.2017 №67, от 06.03.2017 № 72 с отметками покупателя о получении товара (проставлены подпись уполномоченного лица и печать организации).

Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком (1) обязательств по договору перед заказчиком, между истцом и ООО «Ванадрус» (ответчик (2), поручитель) 01.03.2017 был заключен договор поручительства №03, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) за ненадлежащее исполнение ответчиком (1) обязательств по договору от 01.03.2017 № АдС-О-30.

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, задолженность составила 223 289 руб. 44 коп.

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленную продукцию (исх. № 77 от 13.07.2018).

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что не состоит в договорных отношениях с истцом. Судом отклоняются указанные возражения в связи с наличием в материалах дела договору поручительства. 

В подтверждение факта поставки продукции ответчику истец представил универсальные передаточные документы с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт полной оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 223 289 руб. 44 коп. задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 245 721 руб. 08 коп. неустойки на основании пункта 4.1 Договора (в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате за полученный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору).

Судом расчет неустойки истца проверен и признан правильным (с учетом принятого судом уточнения периода начисления неустойки).

При таком положении требование Общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «ВанадРус» и общества с ограниченной ответственностью «Ванадрус» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» 223 289 руб. 44 коп. задолженности, 245 721 руб. 08 коп. неустойки, 11 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета 1093 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.