Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52884/2017          

г. Москва                                                                                               Дело № А40-80329/2011 

29.11.2017                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  29.11.2017 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017о прекращении производства по заявлению ФИО1 на действия арбитражного управляющего должника по делу № А40-80329/2011, вынесенное судьей Мироненко Э.В.о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Русич Центр Банк»конкурсный управляющий ОАО «Русич Центр Банк» - ФИО2 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 13.07.2011 № ОД-489 у ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» с 14.07.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой, в которой указала, что на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 по делу № 33-2811 о взыскании в ее пользу денежных средств, находящихся на депозитных счетах банка, обратилась во временную администрацию  банка, а затем - к конкурсному управляющему  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, от которого получено уведомление от 21.12.2016 об отказе.

Определением суда от 20.07.2017 производство по заявлению ФИО1 прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФИО1 не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Конкурсный управляющий ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

    Из материалов дела следует, что требования ФИО1 основаны на заключенных с банком договорах банковского вклада от 22.12.2005                 № ДД22/12/05-004, № ДД22/12/05-006, от 05.09.2005 № ДД05/09/05-007.

ФИО1 05.12.2011 уже обращалась к конкурсному управляющему  с заявлением о выплате ей денежных средств, на которое конкурсным управляющим ей было направлено уведомление  от 11.01.2012 о том, что ее требования рассмотрены и установлены как требования первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов в размере 1 518 088, 45 руб., остальные требования  не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у банка обязательств по ним. Конкурсным управляющим, кроме того, на повторное обращение ФИО1 28.06.2012 направлено уведомление от  27.07.2012, в котором разъяснен порядок обжалования  принятого конкурсным управляющим по требованию решения.

Данные обстоятельства подтверждены определением Арбитражного суда г. Москвы от  31.10.2012 по настоящему делу, оставленным без изменениями постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 18-30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования ФИО1 уже было предметом рассмотрения и по нему имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-80329/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                А.С. Маслов

                                                                                                                      П.А. Порывкин