ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85687/2023

г. Москва                                                                                        Дело № А40-259515/21

30.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г. по делу № А40-259515/21 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 признан несостоятельным (банкротом) ФИО3 (дата рождения 22.04.1952). Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член НП «СГАУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 финансовым управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «СОАУ «Альянс».

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов у отделения ИФНС России №29 по г. Москве в отношении ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

На основании части 4 статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут 16.01.2018 (Свидетельство о расторжении брака V-MЮ №539279).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, то есть после расторжения брака.

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий ссылается на наличие задолженности перед кредитором ФИО6, которая образовалась в 2016 в результате неисполнения договора займа от 20.06.2015 (согласно решению Никулинского районного суда города Москвы от 09.04.2018 года), недвижимость приобреталась и находилась в собственности ФИО5 в указанный период.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании:

- сведений о наличии зарегистрированных за ФИО5 объектах налогообложения – транспортных средствах за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2018 г;

- сведений о наличии зарегистрированных за ФИО5 объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2018 г;

- сведений о доходах ФИО5 за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2018 г. (в том числе справки по форме 2 НДФЛ и др);

- сведений о юридических лицах, в которых ФИО5 является учредителем или руководителем за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2018 г.;

- сведений об открытых (закрытых) банковских счетах ФИО5 за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2018 г.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку финансовым управляющим не раскрыты мотивы и цели истребования указанной информации в отношении супруги должника, учитывая, что такие сведения не соотносятся с целями проверки имущественного положения ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что финансовый управляющий не лишен возможности заявить ходатайство об истребовании документов и сведений в рамках рассмотрения обособленных споров.

В рассматриваемом случае ходатайство заявлено вне рамок каких-либо обособленных споров. С заявлением о признании договора займа от 20.06.2015 недействительной сделкой финансовым управляющим не обращался.

Приняв во внимание недоказанность финансовым управляющим наличия запрашиваемой информации в отношении супруги должника, требования арбитражного управляющего не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г. по делу № А40-259515/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

ФИО7