Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5510/2018

21 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 21 августа 2018 года

по делу № А73-6813/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению ФИО3 

о досрочном исполнении обязательства должником, а также в солидарном порядке - физическими лицами в количестве тридцати  человек 

по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» 

установил:

Главное управление Банка России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее – должник, КПК «Восточный Фонд Сбережений») несостоятельным (банкротом), о назначении арбитражным управляющим должником ФИО4, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 15 июня 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» опубликовано в газете «Коммерсант» № 103 от 16 июня 2018 года. 

16 августа 2018 года ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о досрочном исполнении обязательства по договорам от 26 декабря 2016 года № 16ФП004-1113, от 13 октября 2017 года № 17ФП004-1961 должником и также солидарно с ним  директором должника – гр. ФИО5 и гражданами, принимавшими участие 28 февраля 2018 года в собрании и проголосовавшими за реорганизацию КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Определением  от 21 августа 2018 года в принятии заявления судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В обоснование указала, что в связи с опубликованием в газете «Вестник государственной регистрации» от 4 июля 2018 года сведений о принятии 28 февраля 2018 года внеочередным общим собранием пайщиков КПК «ВОСТОЧНЫЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» (протокол № 02 от 28 февраля 2018 года) решения о реорганизации кооператива в форме преобразования у ФИО3 возникло право в порядке статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требование о досрочном исполнении обязательств должником.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены, представители в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно статье 189.1 Закона о банкротстве, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Таким образом, предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо предусмотренных законом случаях. 

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусматривает возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 183.26 Закона о банкротстве о внесудебном порядке предъявления требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к производству заявления ФИО3 в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о реорганизации кооператива дало право кредитору в порядке статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требование о досрочном исполнении обязательств должником, и данное обстоятельство является основанием для принятия арбитражным судом к рассмотрению заявленных требований, не может быть признан судом состоятельным, поскольку противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве.

Требование ФИО3 к солидарно ответственным с должником лицам в порядке пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования заявителя о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений не носят корпоративного характера, в связи с чем статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае также применению не подлежит. 

Спор, сторонами которого являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 августа 2018 года по делу № А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова