АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ резолютивная часть

дело № А63-8245/2022

15 сентября 2022 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Стилком», ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>, г. Ставрополь, к муниципальному казенному учреждению «Управление  капитального строительства», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, об  обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту на  выполнение работ от 27.07.2021 № 0121200004721000584, о взыскании 6 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2022  № 2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 14.12.2021 № 2235. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований. Исковые требования удовлетворить. Внести изменения в пункт 9.4 муниципального контракта от 27.07.2021 

 № 0121200004721000584 на выполнение работ по реконструкции запасного футбольного  поля с искусственным покрытием с подогревом на стадионе «Центральный» города  Пятигорска, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление  капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Стилком»,  изложив его в следующей редакции:  

«9.4. окончание работ по контракту: не позднее 14.04.2023.»  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.Н. Пекуш