АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

27 июля 2018г.                                                                                                     Дело №А48–8635/2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302030, 

<

...>)

о взыскании 7 913,71 руб.

при участии:

от истца

-

представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2018г. №007-Д)

от ответчика

-

представитель ФИО3 (доверенность от 24.11.2017г.)

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее- истец, АО«Газпром газораспределение Орел», Исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее –ответчик, ООО«Уютный дом»)   о взыскании 7 913,71 руб. задолженности, в том числе 5 708,08 руб. задолженности по договору 2-ЮР №О2614/2447 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 16.05.2017 за июль-август 2017 года, 2 205,63 руб. задолженности по договору 2-ЮР №О2614/2447/1 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 31.05.2017 за август 2017 года.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам 2-ЮР №О2614/2447 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 16.05.2017 и 2-ЮР №О2614/2447/1 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 31.05.2017 и основаны на положениях ст.ст.309, 310, п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ),"СП 42-102-2004. Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб" (одобрен Письмом Госстроя РФ от 15.04.2004 N ЛБ-2341/9), Приказ Минэнерго РФ от 29.12.2001 N 375 "О введении в действие Инструкции по защите городских подземных трубопроводов от коррозии (РД 153-39.4-091-01) ГОСТ Р 54983-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст),"ГОСТ Р 55472-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.07.2013 N 289-ст).

          Ответчик требования не признал, в отзыве и дополнениях к нему указал, что факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию газопроводов не подтвержден надлежащими доказательствами, акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

ООО«Уютный дом» не уведомлялось о времени и месте выполнения работ в МКД № 23 по ул.Старо-Московская в г.Орле и МКД № 73 по ул.Гагарина в г.Орле, в связи с чем было лишено возможности контролировать качество и полноту выполнения работ.

По фасадам указанных 17-ти этажных МКД к крышным котельным проложены наружные газопроводы- вводы среднего (до ГРПШ) и низкого (после (ГРПШ) давления до задвижки перед помещениями котельных. За доступом на кровлю работники истца к ответчику не обращались, какие-либо заключения ответчику не представлялись, акт выполненных работ № 17832 датирован 24.08.2017г., в то время как акт № 17833 датирован 01.08.2018г.

По мнению ответчика, акты выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств их фактического выполнения.

           В обоснование своей позиции ответчик сослался на п.п. 48, 55, 56, 67, 73 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 06.10.2017) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", ГОСТ Р 53865-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 N 242-ст),ГОСТ Р 54983-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст), Методические указания по использованию изолирующих соединений при электрохимической защите подземных газопроводов" (утв. ОАО "Росгазификация" 20.01.2003), Постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 N 27 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций", Приказ Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации".

          Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2017 между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и ООО «Уютный дом» (заказчик), заключен договор 2-ЮР № О2614/2447 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (далее- договор от 16.05.2017г.- л.д.13-15), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и других видов приборов, принадлежащих заказчику согласно приложению № 1 к договору.

            В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 работы (услуги), не предусмотренные договором, производятся по заявке заказчика за отдельную плату. Общая стоимость работ по договору составляет 19320,64 руб. 

            В приложении № 1 к договору стороны согласовали состав работ на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования  по адресу: жилой дом 

<

...> (л.д.16).

Приложением № 2 стороны утвердили график работ на техническое обслуживание.(л.д.17).

31.05.2017 между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и ООО «Уютный дом» (заказчик), заключен договор 2-ЮР № О2614/2447/1 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (далее- договор от 31.05.2017г. -л.д.8-10), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и других видов приборов, принадлежащих заказчику согласно приложению № 1 к договору.

            В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 работы (услуги), не предусмотренные договором, производятся по заявке заказчика за отдельную плату. Общая стоимость работ по договору составляет 20380,85 руб. 

            В приложении № 1 к договору стороны согласовали состав работ на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования  по адресу: жилой дом г. Орел, ул. Гагарина д.73 (л.д.11).

Приложением № 2 стороны утвердили график работ на техническое обслуживание.(л.д.12).

08.11.2017г. АО«Газпром газораспределение Орел» обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании 7 913,71 руб. задолженности, в том числе 5 708,08 руб. задолженности по договору 2-ЮР №О2614/2447 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 16.05.2017 за июль-август 2017 года, 2 205,63 руб. задолженности по договору 2-ЮР №О2614/2447/1 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 31.05.2017 за август 2017 года.

В обоснование заявленных требований исполнителем представлены акты выполненных работ (услуг) № 17832 от 24.08.2017г на сумму 1125,72 руб., № 17833 от 01.08.2017г. на сумму 2205,63 руб. и № 17150 от 04.07.2017г. на сумму 4582,36 руб. (л.д.18-21).

Согласно указанным актам по МКД № 23 по ул. Старо-Московская  исполнителем выполнены следующие виды работ: обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода с/д, проверка на загазованность контрольной трубки, реставрация настенных знаков без замены знаков, техническое обслуживание ШРП при двух нитках газопровода, обход и осмотр трассы надземного газопровода с/д, обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода н/д ( по акту выполненных работ (услуг) № 17150 от 04.07.2017г.), осмотр технического состояния ШРП при двух нитках газопровода, проверка параметров срабатывания и настройка ПКН, ПЗК и КПЗ с диаметром до 100 мм (акт выполненных работ (услуг) № 17832 от 24.08.2017г.);

по МКД № 73 по ул. Гагарина исполнителем выполнены следующие виды работ: проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения, осмотр технического состояния ШРП при двух нитках газопровода, проверка параметров срабатывания и настройка ПКН, ПЗК и КПЗ с диаметром до 100 мм ( акт выполненных работ (услуг)  № 17833 от 01.08.2017г.).

        Как следует из материалов дела,  акты  № 17832 от 24.08.2017г на сумму 1125,72 руб., № 17833 от 01.08.2017г. на сумму 2205,63 руб. и № 17150 от 04.07.2017г. на сумму 4582,36 руб. имеют подписи только управляющего филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» ФИО4 и печать исполнителя, т.е. акты не подписаны со стороны заказчика и не имеют печатей управляющей организации. Доказательств того, что со стороны ответчика имел место отказ в подписании актов, истцом не представлено.

      Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, акты были направлены ответчику истцом только 03.10.2017г. (л.д.22), в то время как претензия на сумму 7913,71 руб. направлялась 15.09.2017г. (л.д.23-24).

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ истцом отрицал.

Заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своей правовой природе  договоры на оказание услуг, заключенные между сторонами, являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее –Правила № 410), которыми регулируются  в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 48 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

В силу п.п.55,56 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию:а) дата, время и место составления акта;б) наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги);в) наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица);г) реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг);д) перечень выполненных работ (оказанных услуг);е) дата и время выполнения работ (оказания услуг).

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Пунктом 67 Правил № 410 установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (в том числе сроков выполнения ремонтных работ, периодичности работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования), обязан произвести перерасчет размера платы заказчика (при наличии соответствующего обращения от заказчика) за выполненные работы (оказанные услуги) в сторону ее уменьшения, имея в виду исключение из этой платы стоимости тех услуг (работ), которые не были выполнены должным образом или в результате выполнения которых не был получен надлежащий результат, что обусловливает повторное (внеплановое) проведение таких работ. При этом перерасчет платы производится вплоть до полного освобождения заказчика от ее внесения.

Согласно п.73 Правил № 410 исполнитель не вправе без согласия заказчика выполнять дополнительные работы и оказывать услуги за плату. Заказчик вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение п.48 Правил № 410 истец не извещал заказчика о дате и времени проведения работ, не вручал ему акты выполненных работ, почтовое отправление от 03.10.2017г. не содержит описи вложения.

При этом ссылка истца на то, график проведения работ согласован сторонами в договорах от 16.05.2017г. и от  31.05.2017г. и уведомление заказчика не требуется, не принят арбитражным судом, поскольку , как установлено в ходе судебного разбирательства, такой даты как 3(4) июля график работ на техническое обслуживание дома № 23 по ул.Старо-Московская в г.Орле не содержит (л.д.17).

Из представленных в деле доказательств (л.д.18, 101-102) вообще не представляется возможным установить когда выполнялись работы: 3 либо 4 июля , кем был составлен акт выполненных работ от 04.07.2017г. № 17150 и кто его должен был вручить ответчику, поскольку в акте значатся работы, выполняемые несколькими подразделениями истца: КСГО (комплексная служба газового оборудования), СПГ (службы подземного газопровода)  и СЭЗГ(служба энергетики защиты газопровода).

Суд  критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они не носят конкретного характер и не подкреплены документально, в основном свидетели поясняли чем занимаются обычно в ходе работы, но не в конкретные даты 3-4 июля, 1 и 24 августа 2017г.

При этом указанные свидетели показали суду, что с представителями ООО «Уютный дом» не общались, на крышу дома не входили, осмотр производили визуально.

Свидетель ФИО7 вообще пояснила суду, что производила работы только в Железнодорожном районе г.Орла, поэтому ее показания не могут подтверждать выполнение  работ по МКД № 73 по ул.Гагарина. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что ею выполнялись работы на пересечении ул. Старо-Московской и Прядильной, при этом доказательств того, что акту разграничения балансовой  принадлежности эта территория  относится исключительно к МКД № 23 не представлено.

Кроме того, в силу п.6.2.5"ГОСТ Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст) при техническом осмотре подземных газопроводов должны выполняться следующие виды работ: выявление утечек газа; проверка внешним осмотром состояния сооружений и технических устройств надземной установки (защитных футляров газовых вводов, средств ЭХЗ, запорной арматуры, коверов, контрольных трубок и др.), настенных знаков привязок газопровода, крышек газовых колодцев; очистка крышек газовых колодцев и коверов от снега, льда и загрязнений; выявление пученений, просадок, оползней, обрушений грунта. При техническом осмотре надземных газопроводов должны выполняться внешним осмотром проверки: состояния газопроводов (с выявлением их перемещений за пределы опор, вибраций и деформаций, необходимости окраски), их опор и креплений; состояния защитных футляров газопроводов в местах входа и выхода из земли; состояния запорной арматуры, компенсаторов, электроизолирующих соединений, средств защиты от падения электропроводов, габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Выявление утечек газа при техническом осмотре подземных газопроводов должно осуществляться по внешним признакам и с помощью приборов (газоиндикаторов, газоанализаторов) путем проверки  (6.2.6 ГОСТ Р 54983-2012).

При этом свидетель ФИО7 не представила доказательств того, что ею применялись специальные средства  (газоиндикаторов, газоанализаторов), которые прошли соответствующую поверку.

Ряд работ, указанных свидетелями, вообще не был согласован сторонами по договорам от 16.05.2017г. и от 31.05.2017г., например, реставрация опознавательных знаков  подземного газопровода, проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на газопроводе с/д.

Ссылку истца на то, что договорами от 16.05.2017г. и от 31.05.2017г. была предусмотрена проверка 1 фланца, не принят арбитражным судом.

Пунктом 4.3.13 Приказа Минэнерго РФ от 29.12.2001 N 375 "О введении в действие Инструкции по защите городских подземных трубопроводов от коррозии (РД 153-39.4-091-01)" предусмотрено, что установку электроизолирующих соединений следует предусматривать: на входе и выходе трубопровода из земли (на участках перехода подземного трубопровода в надземный разрешается вместо установки электроизолирующих соединений применять электрическую изоляцию трубопроводов от опор и конструкций изолирующими прокладками); на входе и выходе газопроводов из ГРП (ШРП); на вводе трубопроводов в здания, где возможен их электрический контакт с землей через заземленные металлические конструкции, инженерные коммуникации здания и нулевой провод электропроводки здания; на вводе трубопровода на объект, являющийся источником блуждающих токов; для электрической изоляции отдельных участков трубопровода от остального трубопровода.

Поскольку сторонами в договоре согласована проверка исправности изолирующего фланцевого соединения на вводах трубопроводов в здания (т.е. вводах в крышную котельную МКД) , а не на входах и выходах из ШРП, арбитражный суд считает, что работы, оговоренные в договорах от 16.05.2017г. и от 31.05.2017г., истцом не производились.

При этом из представленных ответчиком доказательств и фотоснимков следует, что для выполнения работ, заявленных в спорных актах, истцу требовалось участие ответчика в том числе в целях осмотра наземного газопровода н/д протяженностью 101 м, проверки исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (которое не было представлено ни суду ни ответчику), технического обслуживания оборудования ШРП (находящегося на огороженной территории МКД), производства иных видов работ , заявленных в спорных актах.

Доказательств того, что все виды работ, указанных в актах выполненных работ (услуг) № 17832 от 24.08.2017г, № 17833 от 01.08.2017г. и № 17150 от 04.07.2017г. фактически проводились, истец не представил.

Ссылку на выписки из  журнала технического обслуживания  и журнала эксплуатации ШРП (л.д.103-108) арбитражный суд не принимает, поскольку данные записи не подтверждены документально, оригиналы журналов технического обслуживания на обозрение суда по определению от 04.07.2018г. истцом не представлены.

При этом ответчиком представлены на обозрение суда оригиналы журналов технического обслуживания газового оборудования котельных по ул. Гагарина 73 и ул.Старо-Московской д.23, которые не содержат записей истца о проведении каких-либо работ, как того требуют п.2.3.2 договоров от 16.05.2017г. и от 31.05.2017г.  

Довод истца о том, что доказательством осуществления спорных работ является надлежащее функционирование газопровода и газового оборудования МКД, не принят арбитражным судом, поскольку безперебойная работа нового инженерного оборудования МКД, в отношении которого установлены гарантийные обязательства застройщика , сама по себе не может подтверждать выполнение работ истцом.

Частью 5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, указанных в актах № 17832 от 24.08.2017г на сумму 1125,72 руб., № 17833 от 01.08.2017г. на сумму 2205,63 руб. и № 17150 от 04.07.2017г. на сумму 4582,36 руб., которые не подписаны со стороны ответчика, поскольку факт выполнения работ ответчиком опровергнут, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Т.И.Капишникова