14/2017-90674(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7775/2016

г.Чита

20 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  автономной некоммерческой организации "Социальное агентство "Перспектива" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 460002 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 01.07.2016 в размере 57245,20  руб., с последующим начислением с 02.07.2016 по день фактического исполнения  обязательств по возврату денежных средств в размере 460002 руб., штрафа в размере  88300, 20 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО  "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой  организации "Социальное агентство "Перспектива" (далее - ответчик, АНО социальное  агентство "Перспектива") о взыскании задолженности по договору № 3077/14 от  01.08.2014 в размере 460002 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.01.2015 по 01.07.2016 в сумме 57245,20 руб., штрафа согласно  п. 6.4 договора от 01.08.2014 в размере 88300,20 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  окончательном варианте просил взыскать с ответчика 460002 руб. неосновательного  обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  27.01.2015 по 01.07.2016 в размере 57245,20 руб., с последующим начислением с  02.07.2016 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств  в размере 460002 руб.  

Истец представил отказ от требования о взыскании штрафа по п. 6.4 договора от  01.08.2014 в размере 88300,20 руб.  

Решением суда от 29.09.2017 (резолютивная часть оглашена 22.09.2017) с  автономной некоммерческой организации "Социальное агентство "Перспектива" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в  

размере 460002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  57245,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13345 руб., всего  - 530592,20 руб., производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере  88300,20 руб. прекращено.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:  

При вынесении решения судом не рассмотрено требование истца,  сформулированное в заявлении об уточнении исковых требований, о взыскании  процентов по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Лица, участвующие в деле, явку в суд представителей в судебное заседание,  назначенное для рассмотрения требования о взыскании процентов по день фактической  оплаты долга, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что с ответчика взысканы проценты по состоянию на 01.07.2016, то с  02.07.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных  средств в размере 46002 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической  оплаты основного долга обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Начиная с 02.07.2016 производить взыскание с автономной некоммерческой  организации "Социальное агентство "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по день  

фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 46002  руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья М.В. Сталичнова