АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9056/2021

09 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 11.05.2018 за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 в размере 218061 рубля 29 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 34635 рублей 54 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 74857 рублей 26 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 152901, Ярославская область, г. Рыбинск, а/я 25)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АМК УЭХК" с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 11.05.2018 за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 в размере 218061 рубля 29 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.05.2020 по 20.02.2021 в сумме 34635 рублей 54 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 в сумме 74857 рублей 26 копеек. 

Определением суда от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

25.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования признает частично.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020 по делу № А60-13224/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИННОТЕХ» о признании ООО «АМК УЭХК» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2020) по данному делу требования заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Инвест» были признаны обоснованными, и в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим имуществом должника был утвержден ФИО2.

На основании изложенного, ответчик просит привлечь в качестве третьего лица временного управляющего ФИО2.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО2.

01.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение об оплате государственной пошлины, акты). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением суда от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 11.05.2018г., предметом договора является нежилое помещение площадью 52,2 кв.м. по адресу: Свердлвоская обл.. г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22, номер помещения на поэтажном плане 318, этаж помещения № 8, с кадастровым номером 66:41:0401030:142.

Указанное помещение передано истцу по договору аренды от 15.02.2017 согласно акту приема-передачи.

Срок аренды: с 11.05.2018г. по 11 апреля 2019г. с продлением этого договора аренды на неопределенный срок при условии, что за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении арендных отношений (п. 6.1.,6.5. договора).

Помещение было передано по акту приема-передачи 14 мая 2018г. и использовалось ответчиком по назначению до 31.01.2021 г.

19 мая 2020 года Арбитражным судом Свердловской области в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (дело № А60-13224/2020), определением от 02.10.2020г. в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким, образом, с 20 май 2020г. требования ИП ФИО1 по оплате арендных платежей и коммунальных услуг являются текущими.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 составляет 218061 рубля 29 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.05.2020 по 20.02.2021 - 34635 рублей 54 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 - 74857 рублей 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и пени. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п.5.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и суммы возмещения коммунальных услуг но прямым договорам Арендодателя.

Постоянная часть арендной платы. Оплата составляет 26100 ( Двадцать шесть тысяч сто) рублей в месяц. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 05 (пятого) числа месяца, за который осуществляется платеж по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункты 5.2., 5.2.1, 5.2.3 договора).

Стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг (воды, тепла, газа, услуг телефонной связи) не входит в сумму постоянной части арендной платы и оплачивается дополнительно Арендатором (пункт 5.3 договора).

В материалы дела истцом и ответчиком представлен акт сверки, согласно которому сумма задолженности на 31.01.2021 составляет 691426 рублей 43 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признает сумму задолженности в сумме по арендной плате в сумме 218061 рубля 29 копеек и по коммунальным платежам в сумме 62855 рублей 89 копеек. Между тем, ответчик не представил доказательств оплаты заявленной истцом суммы задолженности, а также во исполнение согласованного сторонами акта сверки.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела актами и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты актов в материалы дела не представлены. Доказательства заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг ответчиком также не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истцом обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды от 11.05.2018 по арендной плате за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 в размере 218061 рубля 29 копеек, а также задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 74857 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.05.2020 по 20.02.2021 в сумме 34635 рублей 54 копеек.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты влечет обязанность ответчика истца требовать договорную неустойку, размер которой составляет 0,1% и согласован в п. 7.2. договора аренды.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 20.05.2020 по 20.02.2021 составляет 34635 рублей 54 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный срок судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что за период после расторжения договора аренды (после 31.01.2021) неустойка не может быть начислена, судом отклоняется как основанные на неверном толковании права.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9551 рубля 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению иска в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела оферта №05-Док от 18.02.2021, платежное поручение №45 от 18.02.2021.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума N 1). Если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.

К взысканию таких расходов применяются общие правила ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Включение затрат на составление искового заявления в состав расходов, связанных с рассмотрением дела в суде или арбитражном суде, является бесспорным, так как по делам искового производства истец не имеет возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав без подачи искового заявления и несения связанных с этим издержек (ст. 127 АПК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 1 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; а также сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного расходы на составление искового заявления должны быть разумными, соразмерными объему оказанных услуг по его составлению.

Ответчик доводы о чрезмерном размере предъявляемых судебных расходов не заявил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленную истцом сумму судебных расходов по составлению искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек обоснованной и соответствующей критерию разумности, а следовательно, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 11.05.2018 за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 в размере 218061 (двести восемнадцать тысяч шестьдесят один) рубля 29 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 34635 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 54 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 74857 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9551(девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по составлению иска в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Плакатина