АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13282/2019

г.Тверь

28 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.08.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Торжок Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17», г. Кашин Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 495 831 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Торжок Тверской области  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17», г. Кашин Тверской области о взыскании 892 667 руб. 50 коп. задолженности по договору от 21.09.2018 №21-3/09/2018, 449 755 руб. 13 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 10.08.2019, а также о взыскании 145 244 руб. 00 коп. по товарной накладной № 304 от 22.09.2018 и 8 164 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.08.2019, всего: 1 495 831 руб. 13 коп.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем истца требование к ответчику поддержано, дополнительные документы не представлены.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 26 сентября 2019 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Между ГУП ТО «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Торжок Тверской области (Продавец) и ГУП ТО «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17», г. Кашин Тверской области (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 21.09.2018 №21-3/09/2018, согласно условиям которого продавец обязался в течении срока действия договора поставлять покупателю товар по наименованиям, количеству, качеству, ценам указанным в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.3 договора условия оплаты сторонами согласовываются в спецификациях к договору. 

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в сроку суммы за каждый день просрочки. 

Спецификацией №1 стороны согласовали оплату товара на условии 100% предоплаты в течении стрех банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В период действия указанного договора по товарным накладным от 21.09.2018 №275, №276, ответчику был поставлен товар - щебень и битум, который своевременно оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 892 667 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом ответчику по товарной накладной  от 22.09.2018 №304 был поставлен товар - минеральный порошок на сумму 145 244 рубля. 

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком не был оплачен, образовалась задолженность всего в сумме 1 037 911 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора купли-продажи от 21.09.2018 №21-3/09/2018 и .

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 892 667 руб. 50 коп. по договору от 21.09.2018 надлежаще подтвержден товарными накладными от 21.09.2018 №275, №276. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати ответчика.

Действия сторон по приему – передаче товара по товарной накладной от 22.09.2018 №304 01 суд расценивает как разовую возмездную сделку. Таким образом, к урегулированию спорных правоотношений подлежат применению правовые нормы статей 309, 310, 486 ГК РФ. Факт получения ответчиком товара на сумму 145 244 руб. 00 коп. надлежаще подтверждается указанной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 037 911 руб. 50 коп.  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в сумме 449 755 руб. 13 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 10.08.2019.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 21.09.2018 №21-3/09/2018, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 449 755 руб. 13 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате минерального порошка заявлено требование о взыскании с ответчика 8 164 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, не превышает расчет суда, в связи с чем  требование о взыскании 8 164 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 27 958 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137,  167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17», г. Кашин Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Торжок Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 037 911 руб. 50 коп. задолженности, 449 755 руб. 13 коп. неустойки, 8 164 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 1 495 831 руб. 13 коп., а так же 27 958 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян