Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7279/2017

22 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Велес ДВ»: ФИО2 по доверенности от 10.08.2017,

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 20.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»

на решение от  01.11.2017

по делу № А73-11667/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес ДВ»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник»

о  взыскании 8 467 553 руб. 06 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края на основании трехстороннего соглашения об уступке права требования от 02.02.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Велес ДВ» (далее – ООО «Велес ДВ», истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП «Дорожник», ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 437 691 руб. 29 коп. за поставку товара по договорам поставки от 23.12.2013 № 12/1, от 01.09.2015 № 34, от 01.09.2015 № 35, от 01.09.2015 № 36, от 02.09.2015 № 37, от 02.09.2015 № 38, от 02.09.2015 № 39, от 11.11.2015 № 42, неустойки в размере 1 029 861 руб. 77 коп. за просрочку оплаты товара с 03.06.2016 по 03.08.2017, всего 8 467 553 руб. 06 коп.

Исковое заявление было принято к рассмотрению определением суда от 10.08.2017.

Решением от 01.11.2017 суд с учетом уточнения истцом исковых требований взыскал с МУП «Дорожник» в пользу ООО «Велес ДВ» основной долг в размере 7 437 691 руб. 29 коп., неустойку в размере 2 076 933 руб. за периоды с 09.06.2015 по 13.05.2016 и с 03.02.2016 по 20.10.2017, всего 9 514 624 руб. 29 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МУП «Дорожник» подало на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование – отменить полностью решение.

В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность выводов суда о согласовании предмета соглашения об уступке права требования от 02.02.2016. По мнению заявителя, поскольку в соглашении не указаны сведения о размере задолженности и периоде ее образования по каждому договору, ссылки на документы, подтверждающие возникновение задолженности (товарные накладные, счета), то соглашение является незаключенным, а  представленные в дело товарные накладные о поставке товара на сумму 36 225 640 руб., не содержащие указаний на договоры, стоимость товара в которых отличается от договорной, платежные поручения, не имеющие отсылок к договорам, не служат основанием для удовлетворения иска, не имеют отношение к договорам и соглашению.

Также ответчик считает необоснованным расчет долга по каждому договору.

Одним из доводов жалобы служит указание в соглашении на условие оплаты цессионарием цеденту за уступаемое право – перечисление 2 000 000 руб. при том, что цедент и цессионарий являются аффилированными лицами, а в дело истец не представил доказательств оплаты, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ничтожности сделки, прикрывающей дарение.

Кроме этого, МУП «Дорожник» считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 12.12.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители МУП «Дорожник» поддержали жалобу, просили отменить решение и отказать в иске.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела, изучил доводы апелляционной жалобы и установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами настоящего спора (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между поставщиком – ООО «Велес» (первоначальный кредитора, цедент в соглашении об уступке права требования от 02.02.2016) и МУП «Дорожник» (покупатель) заключались договоры поставки от 23.12.2013 № 12/1, от 01.09.2015 № 34, от 01.09.2015 № 35, от 01.09.2015 № 36, от 02.09.2015 № 37, от 02.09.2015 № 38, от 02.09.2015 № 39, от 11.11.2015 № 42:

- 23.12.2013 между МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – продавец) заключен договор № 12/1 с дополнительными соглашениями от 26.05.2014 № 1, от 25.06.2014 № 2, от 14.07.2014 № 3, от 24.07.2014 № 5, в соответствии с которым продавец в период действия договора по согласованию с покупателем обязуется поставить декоративные элементы из полимерных смол, применяемых Покупателем в своей деятельности, изделия из природного камня, в т.ч. бортовой камень из гранита, оборудование для изготовления мелкоштучных и иных изделий из бетона, светотехническую продукцию, опоры освещения, кабельно-проводниковую продукцию, строительные материалы, автомобильную и иную специализированную технику (далее именуемые - Товар) на условиях франко-склад Покупателя по адресу: Россия, 

<

...>. 

Покупатель обязывался принять и оплатить Товар по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что общая стоимость партии Товара по настоящему договору составляет 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, в т.ч. НДС 18%. В случае самовывоза Товара Покупателем с Таможенного склада временного хранения погрузка Товара в транспортное средство и оформление сопроводительных документов (товарная накладная, ТТН и счет - фактура) производится за счет Продавца. Цена Товара при этом не изменяется. 

Согласно пункту 5.1. договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течении 10 рабочих дней с момента передачи партии Товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае задержки сроков оплаты после получения Покупателем от Поставщика уведомления о готовности завода-производителя к отгрузке, либо после приемки Товара, оговоренных в п. 5.1., Покупатель платит Поставщику штраф в размере 0,01% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки. 

Договор действует с момента его подписания до 22 декабря 2016 года (пункт 10.1. договора);

- 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – продавец) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 34 с дополнительным соглашением от 02.09.2015 № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 630 п.м в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора. 

Согласно пункту 2.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору составляет 2 646 000 руб., включая НДС 18% и доставку до склада поставщика. 

Порядок расчета за поставляемый Товар - в течение 90 рабочих дней с момента выставления счета. В соответствии с пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «01» октября 2015 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения;

- 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 35 с дополнительным соглашением от 02.09.2015 № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 620 п.м в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора. 

В силу пункта 2.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору составляет 2 604 000 руб., включая НДС 18% и доставку до склада поставщика. 

Порядок расчета за поставляемый Товар - в течение 90 рабочих дней с момента выставления счета. В соответствии с пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «01» октября 2015 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения;

- 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 36 с дополнительным соглашением от 02.09.2015 № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 638 п.м в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора.

Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость товара по настоящему договору составляет 2 679 600 руб., включая НДС 18% и доставку до склада поставщика. 

Порядок расчета за поставляемый Товар - в течение 90 рабочих дней с момента выставления счета. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «01» октября 2015 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения; 

- 02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 37 с дополнительным соглашением от 02.09.2015 № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 638 п.м. в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора. 

В силу пункта 2.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору составляет 2 679 600 руб., включая НДС 18% и доставку до склада поставщика;

- 02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 38 с дополнительным соглашением от 02.09.2015 № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 630 п.м. в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора. 

В силу пункта 2.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору составляет 2 646 600 руб., включая НДС 18% и доставку до склада поставщика. 

Порядок расчета за поставляемый Товар - в течение 90 рабочих дней с момента выставления счета;

- 02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 39 с дополнительным соглашением от 02.09.2015 № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 638 п.м в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора. 

В силу пункта 2.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору составляет 2 679 600 руб., включая НДС 18% и доставку до склада поставщика. 

Порядок расчета за поставляемый Товар - в течение 90 рабочих дней с момента выставления счета;

- 02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 40 с дополнительным соглашением от 02.09.2015 № 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 638 п.м в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору составляет 2 679 600 руб., включая НДС 18% и доставку до склада поставщика. 

В соответствии с пунктом 5.2. договоров от 02.09.2015 №№ 37, 38, 39, 40 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

В силу пункта 8.1. договоров от 02.09.2015 №№ 37, 38, 39, 40 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «01» октября 2015 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения; 

- 11.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 42, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя металлические пешеходные ограждения в количестве 265 п.м. в соответствии с чертежом (Приложение 1 к настоящему договору) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора. 

В силу пункта 2.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору составляет 328 600 руб., включая НДС 18% и доставку до склада покупателя. В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

Условия вышеуказанных договоров правильно изложены в обжалуемом решении, в том числе сроки оплаты товара, а также условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Суд первой инстанции также установил, что поставщик передал покупателю товар на сумму 36 225 640 руб., что подтверждается товарными накладными от 01.10.2015 № 17, 01.10.2015 № 16, 26.05.2015 № 3, 30.09.2015 № 13, 23.11.2015 № 30, 30.11.2015 № 31, 07.12.2015 № 32, 15.12.2015 № 33, 22.12.2015 № 34, 28.12.2015 № 35, 28.12.2015 № 36, 25.12.2015 № 38. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Покупателем поставщику произведена частичная оплата товара на сумму 12 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2016 № 110, от 23.03.2016 № 255, от 27.04.2016 № 398, от 05.05.2016 № 440, от 06.05.2016 № 456, от 13.05.2016 № 509, от 03.06.2016 № 658, от 12.07.2016 № 798, от 21.07.2016 № 904, от 13.10.2016 № 1517, от 31.10.2016 № 1642, от 15.12.2016 № 1903. 

В соответствии с актом взаимозачета от 30.06.2016 № 30 между поставщиком и покупателем произведен зачет на сумму 456 121 руб. 44 коп. 

В соответствии с актом взаимозачета от 30.09.2016 № 51 между поставщиком и покупателем произведен зачет на сумму 377 979 руб. 25 коп.

В силу акта взаимозачета от 31.12.2016 № 81 между поставщиком и покупателем произведен зачет на сумму 104 808 руб. 

В соответствии с актом взаимозачета от 31.07.2017 № 33 между поставщиком и покупателем произведен зачет на сумму 92 730 руб. 02 коп. 

Ответчик не оспорил поставку товара на сумму 36 225 640 руб., а также частичную оплату этих поставок, в том числе зачетом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ), но не признал относимость поставки товара и частичную оплату товара к вышеуказанным договорам и, как следствие, к настоящему иску, основанному на трехстороннем соглашении об уступке права требования.

Суд правильно указал в решении, что 02.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Велес ДВ» (далее – Цессионарий) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (далее – Должник) подписывалось трехстороннее соглашение об уступке права требования (далее – соглашение от 02.02.2016), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности МУП города Хабаровска «Дорожник» перед Цедентом в полном объеме. 

Пунктом 1.2. соглашения от 02.02.2016 предусмотрено, что размер задолженности Должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет 20 769 330 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения от 02.02.2016 предусмотрено, что задолженность возникла в ходе исполнения договоров №12/1 от 23.12.2013, № 34 от 01.09.2015 , № 35 от 01.09.2015, № 36 от 01.09.2015, № 37 от 02.09.2015, № 38 от 02.09.2015, № 39 от 02.09.2015, № 40 от 02.09.2015, № 42 от 11.11.2015, заключенных между Цедентом и Должником. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Вывод суда о заключенности соглашения является правильным, поскольку в нем согласованы существенные условия – размер уступаемого права и основания его возникновения.

Указывая в жалобе на отсутствие в соглашении разбивки долга по каждому из договоров, периодов возникновения долга и первичных документов, заявитель жалобы не учитывает, что он также участвовал в подписании соглашения, в ходе рассмотрения дела не доказал, что по спорным договорам поставки не производились, либо сумма долга по этим договорам превышает фактический долг, либо, что помимо поставок по спорным договорам поставки производились по иным договорам или разовые поставки без заключения договоров.

Пунктом 1.5. соглашения от 02.02.2016 предусмотрено, что договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в п.п.1.1.,1.2. договора, Цессионарий обязуется перечислить Цеденту два миллиона рублей в течение 90 дней после подписания договора. 

Соглашение от 02.02.2016 вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.2. соглашения от 02.02.2016).

Ответчик считает соглашение ничтожным, прикрывающим сделку дарения первоначального кредитора новому кредитору права требования без реальной оплаты, но при этом не учитывает, что возмездность сделок между коммерческими организациями предполагается, пока не доказано иного.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Нет оснований полагать, что соглашением состоялось дарение только на том основании, что первоначальный и новый кредитор являются аффилированными лицами.

Сделка дарения между коммерческими организациями подлежит оспариванию, поскольку в законе не указывается на ничтожность такой сделки. 

Таким образом, право требования долга в размере 20 796 330 руб. по договорам   № 12/1 от 23.12.2013, № 34 от 01.09.2015, № 35 от 01.09.2015, № 36 от 01.09.2015, № 37 от 02.09.2015, № 38 от 02.09.2015, № 39 от 02.09.2015, № 40 от 02.09.2015, № 42 от 11.11.2015 перешло к новому кредитору. 

В соответствии с актом сверки по состоянию на 31.12.2016 задолженность МУП г. Хабаровска в пользу ООО «Велес ДВ» составляет 7 530 421 руб. 31 коп. 

В соответствии с актом сверки от 30.06.2017 основной долг МУП г. Хабаровска в пользу ООО «Велес ДВ» составляет 7 437 691 руб. 29 коп. 

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал погашение основного долга в размере 7 437 691 руб. 29 коп., следовательно, основное исковое требование было правильно удовлетворено судом.

Статья 330 ГК РФ под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец заявил, в последствии уточнил требование о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и пришел к правильному выводу о том, что расчет соответствует условиям договоров, количеству дней просрочки (начисление за периоды с 09.06.2015 по 13.05.2016, с 03.02.2016 по 20.10.2017). Неустойка по ставке 0,1 % за каждый просроченный день составляет 2 076 933 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Из договоров поставки следует, что они содержат условия об ограничении размера неустойки – не более 10 % от неполученной суммы.

Суд не установил несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.11.2017 по делу № А73-11667/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец