Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44690/20

06 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО" к ООО "УЮТСЕРВИС-50" о взыскании

третье лицо: ООО «Мособлеирц»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УЮТСЕРВИС-50" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №РРО-2018-0000099 от 19.10.2018  за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 850 463,76 руб., пени в сумме 7 286,18 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020. 

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности  истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил: просил взыскать долг в размере 262 370,79 руб. и  пени в сумме 7 286,18 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор).

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов.

19.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №РРО-2018-0000099  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО от многоквартирных домов в управлении ответчика, а ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО. 

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641». 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством. В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354) плата за коммунальные услуги вноситься до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. 

По представленному истцом расчету(универсальному передаточному документу (УПД)) в спорном периоде 2020 года ответчику оказано услуг по обращению с ТКО на сумму 850 463,76 руб.

В связи с неоплатой оказанной услуги истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о погашении долга.  Ответчик требование истца оставил без удовлетворения. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно расчету, долг ответчика на дату рассмотрения дела составил 262 370,79 руб.

Последующая оплата задолженности ответчиком  явилась основанием для совершения истцом процессуальных действий, предусмотренных ст. 49 АПКК РФ.

Так, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Представленные доказательства указывают на факт несвоевременного совершения ответчиком обязательств  по  оплате.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 22 договора, начислил ответчику неустойку в размере 7 286,18 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной  оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения суммы задолженности признаются судом несостоятельными, поскольку последним нарушены положения п. 16 договора о предъявлении претензий по качеству оказанных услуг.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЮТСЕРВИС-50" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" долг в размере 262 370,79 руб., пени в сумме 7 286,18 руб. и расходы по госпошлине 20 155 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев