АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-160276/23-170-1690

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ  ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД.  165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015,  ИНН: 

<

***>)  

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 793 614 руб. 44 коп. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее -  ответчик) о взыскании 793 614 руб. 44 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

02.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2023 поступило заявление ОАО  "РЖД" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО  «Транспортные Технологии» и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию  расчетов № 1/17-64-жд от 21 июня 2017 года.  

В рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика,  наименование Клиента - ООО «Транспортные Технологии», указываемое в  перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.  

Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с  Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода  плательщика и наименования Клиента.  

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключено № 19/Э от 24.06.2015,  регулирующее порядок согласования Экспедитором заявок на перевозку грузов  железнодорожным транспортом и железнодорожных транспортных накладных, в  которых Экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, установленный в  приложении № 1 к соглашению.  

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э После регистрации  поступления на согласование в ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов  железнодорожным транспортом формы ГУ-12 (далее - заявка ГУ- 12) от  грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени обеспечивает доступ  ответственных сотрудников Экспедитора к электронным данным заявки ГУ- 12.  

В силу п. 3.1 Приложения № 1 к Соглашению № 19/Э Экспедитор получает из  системы ЭТРАН данные в объеме электронной накладной в момент приема груза на  ОАО «РЖД».  

В июне 2022 года ООО «Транспортные Технологии» на основании п. 52 Правил  приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 07.12.2016г. № 374 (далее - правила), оформляло в автоматизированной  системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных (номера  указаны в расчете) на перевозку 32 порожних вагона, принадлежащих ООО  «Транспортные Технологии».  

В соответствии со ст. 44 «Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее - УЖТ) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего  пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего  пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и  других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами  документов.  

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016г. № 374 (далее - правила)  отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом  направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее  четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Согласно п. 54 правил в качестве  формы запроса используется бланк накладной. Пунктом 59 правил предусмотрено, что  перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения  запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях  необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного  

времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым  будет осуществляться перевозка порожнего вагона.  

Несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН  заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали  простаивать на путях общего пользования, что привело к задержке вагонов.  

В целях достоверного определения сроков задержки вагонов дата прибытия  Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) или дата отправления на  станцию назначения или иную станцию, указанную Грузоотправителем, определяется  по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД».  

Общая сумма штрафа, рассчитанного на основании ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта составляет 793 614,44 руб.  

Расчет штрафов произведен Истцом по данным, указанным в электронном  комплекте документов в АС ЭТРАН полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» на основании  имеющихся у Истца договоров/соглашений:  

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено  Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием  автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок  взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.  

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт»  заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание  услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД  с обновлением один раз в час (приложения № 1-5 к Договору).  

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования  спора в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 1583/ТТ-23 от 25.04.2023 с  приложением расчета штрафов за задержку вагонов с предложением погасить  имеющуюся задолженность по Договору. До настоящего времени штраф за задержку  вагонов Ответчиком не оплачен.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Доводы Ответчика об отсутствии доказательств для привлечения к  ответственности в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ являются необоснованными и  противоречат действительности.  

Требования истца возникли из-за несвоевременного принятия вагонов к  перевозке после согласования запроса. Обязанность перевозчика по согласованию  запроса на перевозку предусмотрена Правилами N 374.  

При этом, правилами предусмотрена возможность возврата запроса, с указанием  причин возврата. Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при  приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок  железнодорожным транспортом, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности  вагона.  

В соответствии с ч. 13 ст. 44 УЖТ основанием, освобождающим перевозчика от  ответственности, установленной ст. 100 УЖТ является задержка подачи или уборки  порожних грузовых вагонов в связи с необеспечением своевременной уборки вагонов  

по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных  документов на перевозки порожних грузовых вагонов.  

Согласно п. 59 § 4 Правил N 374 перевозчик в течение трех часов после  получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от  отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо  согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего  вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с  указанием технических и/или технологических причин отказа.  

Является также необоснованным и довод Ответчика об освобождении от  ответственности, в связи с тем, что истец не является грузоотправителем.  

Как следует из указанных выше норм обязательными условиями, наличие  которых позволяет привлечь перевозчика к ответственности, являются статус  грузоотправителя или грузополучателя у истца и факт задержки по вине перевозчика  приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Ответственность  перевозчика, предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ законодатель не связывает с  обязательным наличием каких-либо договорных отношений по поводу подачи и уборки  вагонов между сторонами спора.  

Следовательно, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае  отсутствует совокупность условий для привлечения перевозчика к ответственности по  ст. 100 УЖТ РФ, так как какие-либо договоры, регулирующие отношения по подаче и  уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования  между истцом и ответчиком не заключены, при этом истец не является  грузоотправителем, грузополучателем по договору, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам, и сделаны при  неверном применении норм материального права.  

На примере вагонов №№ 50779313, 53901773, 51140390, 51600476, 58648999,  51878809, на которые ссылается Ответчик, Истец дополнительно поясняет, что  Ответчик недобросовестно указывает о непонимании даты начала расчета штрафа.  

В каждой из представленных Истцом в материалы дела накладных указаны дата  и время принятия вагона к перевозке, запрашиваемых последним (п. 87 накладной) и  дата согласования запроса Ответчиком (и. 4 накладной), а также календарные  штемпели, отражающие фактическую дату приема порожнего вагона к перевозке,  подтверждающую значительное нарушение Перевозчиком (Ответчиком)  согласованного запроса.  

Дата приема вагона к перевозке указанная в п. 87, согласованная Ответчиком и  является датой, после которой наступает Ответственность Перевозчика в случае  задержки вагонов. По всем спорным вагонам дата начала расчета штрафа соответствует  сведениям из накладных.  

Представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные  накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН, свидетельствуют о  наличие составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на  перевозки порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для  освобождения перевозчика от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ.  

Ответчиком не учитывается, что нормы абзаца 2 ст. 99 УЖТ РФ  предусматривают ответственность в том числе за задержку вагонов, контейнеров, под  погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая  железнодорожные пути необщего пользования.  

Более того, в силу п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции Владелец вагона, являющийся  оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6  статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему  вагона под погрузкой или выгрузкой.  

Запросы истца на перевозку вагонов в указанный срок не исполнены, при этом  отказа в согласовании перевозчиком не предоставлено. Таким образом, перевозчиком в  нарушении Правил N 374 в установленный срок вагоны не приняты к перевозке, чем и  вызвана задержка уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования, то есть вина перевозчика состоит в  несвоевременном согласовании запросов и как следствие задержка уборки вагонов по  данной причине.  

Статьей 12 Устава предусмотрено, что для осуществления перевозок порожних  грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет  перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов (далее -  запрос).  

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и  владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям,  установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.  

Иных действий сторон перевозки или сроков, после которых вагон должен быть  отправлен Перевозчиком, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержит.  

В соответствии с п. 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона  (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным  транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего  вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.  

Согласно п. 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о  перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для  перевозки порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона,  отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего  вагона, цель перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения,  предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации). В  качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54 Правил).  

Истец в соответствии с п. 55 Правил по всем указанным в расчете исковых  требований вагонам, в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые  заявления и отметки отправителя» были указаны дата и время предъявления порожнего  вагона для перевозки, в подтверждение чего к исковому заявлению были приложены  транспортные железнодорожные накладные.  

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО «РЖД») в течение трех часов после  получения запроса от отправителя порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо  согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для  перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием  технических и/или технологических причин отказа. Порожний вагон предъявляется к  перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена  оформленная накладная (п. 64 Правил).  

Таким образом, фактическое принятие вагона к перевозке не должно отличаться  от времени, согласованного перевозчиком в запросе-уведомлении (транспортной  железнодорожной накладной).  

Согласно п. 62 Правил изменение даты и (или) времени предъявления (приема)  порожнего вагона к перевозке согласовывается отправителем и перевозчиком.  

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при наличии согласованного запроса и  оформленной отправителем накладной перевозчик вправе не принимать вагон для  перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава  или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра  обнаружены неисправности вагона или Уставом, или иными нормативными правовыми  актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.  

Однако Ответчиком в нарушение указанных норм спорные вагоны не были  приняты к перевозке в установленные сроки, в связи с чем, по вине Ответчика вагоны  Истца простаивали на станциях выгрузки.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  ответчик договор не представил, суд признает исковые обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 476 168 руб. 00 коп.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1157746269988, ИНН: 7726326069)  476 168 руб. штрафа, а также 18 872 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина