АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36104/2022

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК "Кубань Инвест"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А32-36104/2022, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК "Кубань Инвест"» (далее – компания) о взыскании 27 147 304 рублей 38 копеек упущенной выгоды.

Решением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, компании после перехода к ней права собственности на земельные участки по ул. Заполярная, 37 и 45 следовало обратиться к обществу для заключения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку увеличение нагрузки для подключения к сетям водоснабжения на 492,35 куб. м/сут. истец не согласовывал и не освобождал застройщика от внесения платы за дополнительную нагрузку на централизованные сети. Условия подключения от 05.03.2013, выданные ФИО3, действовали до 05.03.2016, а разрешения на строительства выданы после истечения срока действия технических условий. Доводы ответчика о наличии в составе проектной документации документов, на основании которых можно установить количество и типы квартир в жилых комплексах, несостоятельны. Выдавая справку о выполнении технических условий в 2015 году, общество не могло знать, какие именно дома будут построены и какая нагрузка потребуется для подключения, учитывая, что разрешение на строительство объекта по ул. Заполярная, 37 получено лишь 2 года спустя – в 2017 году, разрешение на строительство объекта по ул. Заполярная, 45 получено лишь 2 года спустя – в 2017 году. При этом истец в условиях подключения 2013 года указал, что максимальная нагрузка (без внесения платы) для подключения домов не может превышать к сетям водоснабжения 1520 куб. м/сут., к сетям водоотведения – 1368 куб. м/сут. Именно застройщик обязан инициировать заключение договора о подключении, выполнить условия подключения и определить нагрузку, а также внести плату по договору. До 2020 года обществу не было известно об изменении схемы подключения, услуги водоснабжения и водоотведения объектам не оказывались.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неознакомления с отзывом и возможности мирного урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в отзыве, ранее излагались ответчиком, новых аргументов не заявлено; в отношении мирного урегулирования спора представители сторон в судебном заседании намерения такового не подтвердили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 истец составил акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств № 70899 и акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств № 70900. При проведении осмотров выявлено, что ответчик осуществил строительство и подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, расположенных по адресам: ул. Заполярная, 37 и 45. Расчетная максимальная нагрузка объектов: 1036,09 куб. м/сут. – водоотведение, 1036,09 куб. м/сут. – водоснабжение.

Многоквартирные дома подключены застройщиком к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения без заключения с истцом договоров о подключении (технологическом присоединении).

По расчету истца ему причинены убытки в сумме 27 147 304 рубля 38 копеек, из которых за подключение к централизованной системе водоснабжения – 7 661 908 рублей 15 копеек (нагрузка 340,35 куб. м/сут., тариф на подключение – 22 511 рублей 85 копеек); за подключение к централизованной системе водоотведения – 19 485 396 рублей 23 копейки (нагрузка – 492,35 куб. м/сут., тариф на подключение – 39 576 рублей 31 копейка).

Поскольку компания не возместила упущенную выгоду в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец выдал технические условия от 05.03.2013 № ИД-1-57-13 на подключение многоквартирных домов по ул. Заполярная, 

<

...> на правообладателя земельного участка (ФИО3). Справкой от 24.06.2015 № 0202-5221, выданной ФИО3, подтверждено выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта «Многоэтажная жилая застройка по ул. Заполярная, № 35, 37, 45 в г. Краснодаре» в полном объеме согласно условиям подключения от 05.03.2013 № ИД-1-57- 13 и согласованному проекту. При этом объекты освобождены от платы за подключение на основании пункта 9 протокола от 05.02.2013 № 16. Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2019 № 13701 в отношении спорных объектов заключен с управляющей компанией – ООО «Заполярье». Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, поскольку договор водоснабжения и водоотведения в отношении спорных объектов заключен с управляющей компанией 28.05.2019, то есть уже с 28.05.2019 истец знал о подключении домов по ул. Заполярная, 37 и 45 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 195, 199, 200, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Как установили суды и видно из материалов дела, 05.03.2013 в отношении объектов по ул. Заполярная, 35, 37, 45 выданы условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Краснодар № ИД-1-57-13. 

24 июня 2015 года истец выдал справку о том, что работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта «Многоэтажная жилая застройка по ул. Заполярная, № 35, 37, 45 в г. Краснодаре» выполнены в полном объеме согласно условиям подключения от 05.03.2013 № ИД-1-57-13 и согласованному проекту. 

17 июля 2017 года ответчик уведомил истца о том, что в связи с подписанием 08.06.2017 ФИО3 и ответчиком договоров аренды земельных участков по ул. Заполярная, 37 и 45 в г. Краснодаре и регистрацией их в управлении Росреестра произошла смена заказчика по условиям подключения от 05.03.2013 № ИД-1-57-13 на компанию.

26 июля 2017 года истец направил ответчику письмо № 06.04-И.09.КВК.ДБ0-009 следующего содержания: ФИО3 получила условия подключения № ИД-1- 57-13 на многоэтажную жилую застройку по ул. Заполярная, 35, 37, 45 в г. Краснодаре, а также справку о подключении данного объекта от 24.06.2015 № 02.02-5291. В связи со сменой правообладателя указанного земельного участка на компанию сообщаем вам о праве в дальнейшем использовать условия подключения № ИД-1-57-13 и справку о подключении данного объекта от 24.06.2015 № 02.02-5291. 

28 мая 2019 года истец и ООО «Заполярье» заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13701 в отношении объектов – многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Заполярная, 37, 45. При этом заключение договора подразумевает наличие у ресурсоснабжающей организации определенного законодательством перечня документов, в том числе, разрешения на строительство спорных объектов. В приложении № 4 договора отражена информация о количестве квартир в каждом комплексе: ул. Заполярная, д. 37, корп. 1 – 5 (2352 кв.), ул. Заполярная, д. 45 (570 кв.). 

Количество квартир в договоре соответствует количеству квартир, указанных в разрешениях на строительство объектов капитального строительства 2017 года и разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. 

С иском в суд истец обратился 25.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для переоценки названных выводов у суда округа не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А32-36104/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                А.В. Тамахин