Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-21387/18

130-158 

30 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамента тарифного регулирования Томской области (адрес: 634041, 

<

...>) к Федеральной антимонопольной службе (адрес: 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11)

третьи лица - 1) ОАО "Сибирский химический комбинат" (адрес: 636039, 

<

...>), 2) АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" (адрес: 101000, Москва, Потаповский пер. 5, стр.4)

о признании недействительным приказа от 26.01.2018 № 96/18.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № 7 от 20.02.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, ФИО2. № ИА/91107/17 от 25.12.2017, удост., ФИО4, дов. №иа/10853/187 от 19.02.2018 г., удост.

от третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, ФИО2. № 172-дов от 06.03.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным приказа от 26.01.2018 № 96/18.

Извещенный надлежащим образом  о времени, месте и дате судебного заседания, представитель заявителя в суд не явился. В соответствии со с. ст. 123, 124, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой (далее по тексту - ФАС России) в адрес Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - ДТР) 26.01.2018 вынесен приказ № 96/18 «Об отмене приказов Департамента тарифного регулирования Томской области об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее -приказ). Из текста приказа следует, что он принят в соответствии с Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 (далее -Правила № 123) по итогам рассмотрения заявления АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «ОТЭК») от 14.12.2017 № 307-1/3185.

Не согласившись с приказом ФАС России, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.1 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

В ФАС России поступило заявление АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «ОТЭК») от 14.12.2017 № 307-1/3187 (вх. от 15.12.2017 № 192516/17) об отмене решений Департамента в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее также - Заявление об отмене).

Заявление об отмене было рассмотрено в порядке, предусмотренном Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение  переданных им  полномочий  по  государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 (далее - Правила).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

По результатам рассмотрения Заявления об отмене был принят оспариваемый приказ ФАС России от 26.01.2018 № 96/18 «Об отмене приказов Департамента тарифного регулирования Томской области об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Довод Департамента об отсутствии в оспариваемом Приказе ФАС России доказательств превышения органом регулирования его полномочий противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Под превышением полномочий органом регулирования следует понимать любое нарушение нормативных правовых актов, регулирующих порядок и процедуру установления регулируемых цен (тарифов).

Обоснованность подобного толкования подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по делу № А40-147112/10-146-984, согласно которому любое нарушение законодательства органом регулирования следует понимать как превышение полномочий.

Следовательно, в случаях, когда ФАС России установлено, что решение органа регулирования принято с нарушением законодательства, антимонопольный орган принимает решение об его отмене в порядке, предусмотренном Правилами.

ФАС России при рассмотрении соответствующих материалов было установлено, что Департаментом тарифного регулирования Томской области при установлении тарифов на тепловую энергию в системе теплоснабжения ЗАТО Северск, на коллекторах источников тепловой энергии, на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) ЗАТО Северск нарушены статья 2, статья 9, часть 4 статьи 11, части 1-4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении), пункты 2 и 4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункты 16, 17 и 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункты 14, 26, 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), и пункты 6 и 139 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.

Таким образом, установив тарифы не в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов, Департамент превысил полномочия, поскольку к компетенции Департамента относится установление тарифов в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что оспариваемый Приказ ФАС России долженбыть принят по результатам проверки органа регулирования в соответствии сПоложением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемыхгосударственных цен (тарифов), утвержденным постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее - Положение), основан наневерном толковании Заявителем норм материального права.

Пунктами 2 и 3 Правил предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения органа регулирования является заявление заинтересованного лица, которое подается в письменной форме с приложением необходимых документов (подлинника или копии).

Таким образом, рассмотрение ФАС России вопроса об отмене решения органа регулирования, принятого с превышением полномочий, в том числе принятого с нарушением положений действующего законодательства, имеет заявительный характер.

При рассмотрении Заявления об отмене ФАС России руководствовался именно пунктами 2 и 3 Правил.

Оспариваемый Приказ ФАС России был принят по итогам рассмотрения заявления АО «ОТЭК» от 14.12.2017 № 307-1/3185 об отмене решений Департамента в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в связи с чем у ФАС России отсутствовала обязанность проверки органа регулирования в соответствии с Положением.

Заявление об отмене поступило в ФАС России от 15.12.2017 (вх. от 15.12.2017 № 192516/17).

Согласно пункту 7 Правил заявитель извещается о принятии заявления к рассмотрению в течение 10 дней со дня поступления. Уведомление о принятии Заявления об отмене к рассмотрению было направлено в адрес АО «ОТЭК» письмом ФАС России от 19.12.2017 № СП/89126/17.

В соответствии с пунктом 8 Правил рассмотрение вопроса об отмене решения осуществляется в течение 30 дней с даты принятия заявления к рассмотрению. Следовательно, течение срока рассмотрения заявления АО «ОТЭК» началось с 19.12.2017. Также указанным пунктом Правил предусмотрена возможность однократного приостановления на срок не более 60 дней рассмотрения Заявления об отмене.

В связи с необходимостью получения дополнительных сведений для принятия обоснованного решения ФАС России письмом от 29.12.2017 № СП/93609/17 был приостановлен срок рассмотрения Заявления об отмене.

Суд установил, что оспариваемый Приказ ФАС России был принят 26.01.2018, таким образом, отсутствует нарушение установленных Правилами сроков принятия решения по Заявлению об отмене.

Относительно довода Департамента о невозможности установления тарифов в установленный Приказом ФАС России срок, суд отмечает следующее.

Оспариваемым Приказом ФАС России Департаменту предписано установить и ввести в действие с 16.02.2018 соответствующие тарифы для АО «ОТЭК» и АО «СХК» (страница 11 Приказа ФАС России).

В обоснование невозможности установления тарифов с указанного периода Департамент указывает на недостаточные сроки исполнения Приказа ФАС России, а также на невозможность установления тарифов с середины календарного месяца без нарушения прав и интересов потребителей коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения требование об установлении тарифов с начала финансового года и сроком не менее одного года не распространяется на решения органов регулирования по исполнению требовании федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулирования иен (тарифов).

Путем принятия приказа и отмены тарифов, установленных Департаментом, ФАС России реализовал одно из своих контрольных полномочий, закрепленных в Правилах, и предписал органу регулирования установить и ввести тарифы с установленного в Приказе ФАС России периода.

Таким образом, решения Департамента об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения были приняты с превышением им полномочий, не соответствовали законодательству Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), ввиду чего были отменены оспариваемым Приказом ФАС России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя.

В  связи с вышеизложенным требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина относится на заявителя  в соответствии со ст. 110 АПКРФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Департамента тарифного регулирования Томской области (адрес: 634041, 

<

...>) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина