АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-3082/2020 

 

Дата принятия решения – 29 марта 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) о взыскании 365 000 руб. долга по договору от 10.12.2018г. №18, процентов за период с 29.08.2019г. и по дату фактического возврата суммы предоплаты,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 880 руб. 48 коп. долга за выполненные работы по договору № 18 от 10.12.2018г.,

с участием: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2020г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.03.2020г., диплом представлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «АСК Недвижимость», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Новое Шигалеево, Пестречинский район (далее по тексту - ответчик),  о  взыскании 365 000 рублей суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству  встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Новое Шигалеево к Обществу с ограниченной ответственностью ««АСК Недвижимость», г. Казань о  взыскании 65 800 рублей суммы долга.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, просит оставить встречный иск без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в свою очередь, просит оставить первоначальный иск без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 г., в соответствии со статьями 82,  144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика,  по делу назначена судебная  строительная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон», г. Казань. 

В арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было возобновлено.   

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен, с судебной экспертизой согласен, представил возражения на отзыв ответчика (ответчик получил).

Суд приобщил к материалам дела представленные документы. 

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает, с дополнением к экспертизе не ознакомлен, просит предоставить время.

 В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 22 марта 2021 года до 09 час. 50 мин. 

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон.

Ответчик ознакомился с судебной экспертизой, не согласен с ее результатами.

Истец пояснил, что акт от 30.12.2019г. не может пояснить кем передавался.

Ответчик пояснил, что акты передавались на руки, доказательств не может представить.

Истец с калькуляцией по судебной экспертизе не согласен, доводы изложил в своих возражениях, представленных ранее.

Ответчик заявил об отказе от встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от встречного иска.

 Истец заявил об уменьшении первоначального иска до 91 773 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение первоначальных исковых требований.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ от 31.05.01 г.  № 73-ФЗ», выполнено в соответствии с ГОСТ, методическими указаниями, СНиП, другой нормативной и законодательной базой и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению  в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.12.2018 г.  № 18, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-ремонтные работы по ремонту офисных помещений на втором этаже АТЦ «Призма», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор).

Согласно пункту 2.1.1. договора, подрядчик обязался выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием или дополнительным соглашением, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено авансирование работ.

Согласно пункту 5.3. договора, заказчик в течение 2 рабочих дней с моментаподписания сторонами акта о приемке выполненных работ оплачивает счет на остатокстоимости работ.

На основании пункта 5.2. договора, истцом произведен платеж на сумму 365 000 рублей.

Пунктом 6.1 договора, предусмотрен срок выполнения работ в течение 20 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил ответчику уведомление от 26.07.2019 г. (исх. № 21) об отказе от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 ГК РФ. В уведомлении истец также требовал от ответчика вернуть суммы предварительной оплаты.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление об отказе истца от договора было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако не было получено ответчиком и возвращено истцу. Таким образом, с 29.09.2019 г. договор с ответчиком расторгнут.

В соответствии с судебной экспертизой, ответчик обязательства по договору выполнил частично на сумму 273 220 рублей 66 копеек.

Обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на всю сумму полученных о истца денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик не вернул излишне полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает  денежные средства истца в размере  91 773 рубля 34 копейки. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  за период с 29.08.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 7 617 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что  договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств, не вернул полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает  денежные средства истца.

На основании вышеизложенного,  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. 

По результатам рассмотрения первоначального иска государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (при этом суд учитывает, что уменьшение исковых требований обусловлено результатами экспертизы по делу, а не добровольным отказом от правопритязаний на спорную сумму, в связи с чем суд признает указанные действия истца злоупотреблением своими правами в целях увеличения доли удовлетворенных требований при распределении судебных расходов и руководствуясь ст. 111 АПК РФ при распределении расходов исходит из суммы первоначально заявленных требований. Такой подход к распределению судебных расходов согласуется с разъяснениями норм процессуального права, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 773 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 7 617 руб. 06 коп. процентов за период с 29.08.2019г. по 22.03.2021г., продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 91 773 руб. 34 коп., начиная с 23.03.2021г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 2 788 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) 51 651 руб. 07 коп. расходов по судебной экспертизе.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "АСК Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 62 руб. уплаченных по платежному поручению №  34 от 06.02.2020г.

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) от встречного искового заявления.

Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 9 208 руб. 50 коп., уплаченных по платежному поручению № 76 от 28.08.2020г.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» на основании счета №О/1034-10/20 от 28.12.2020г. денежную сумму в размере 69 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по чек-ордеру от 19.10.2020г. № операции 4739.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) из депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 1 000 руб. по реквизитам указанным в чек-ордере от 19.10.2020г. № операции 4739

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев