Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-13332/2018

г.Липецк

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

к акционерному обществу «Верный путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4; адрес филиала – г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

о взыскании 67 961 руб. 82 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.12.2020, 

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Верный путь» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга за январь-май 2018 года по договору № 9 от 01.04.2012 и 5 000 руб. 00 коп. неустойки (пени) за период с 19.02.2018 по 01.11.2018. 

Определением от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать 67 961 руб. 82 коп., в том числе 47 777 руб.  42 коп. основного долга за январь-май 2018 года и 20 184 руб. 40 коп. неустойки (пени) за период с 21.03.2018 по 17.05.2021.

В судебное заседание 03.08.2021 третье лицо не явилось, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет суммы исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Верный путь» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 9 от 01.01.2012 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора энергоснабжения.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 договора количество электроэнергии, поставленной покупателю, по точкам поставки электроэнергии, оборудованным автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (далее АИСКУЭ) определяется по данным АИСКУЭ, а по точкам поставки электроэнергии не оборудованным АИСКУЭ по показаниям прибора учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в Приложении № 2. В случае выхода АИСКУЭ из строя, количество электрической энергии поставленной покупателю определяется по показаниям приборов учета.

В случае, если точки поставки покупателя не оборудованы средствами учета электрической энергии количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к указанным точкам поставки электроэнергии, и количеству часов в расчетном периоде, либо по иной схеме расчетов, согласованной покупателем с сетевой организацией (пункт 4.7 договора).

В силу пункта 4.9 договора при непредоставлении покупателем показаний расчетных приборов учета электрической энергии, согласно п.2.2.4 договора за один расчетный период, расчет производится по договорной величине электропотребления. Если показания расчетных приборов учета не представляются покупателем на начало и конец расчетного периода более одного месяца, расчет за второй и последующие периоды производятся по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к точкам поставки и количеству часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Согласно пункту 4.10 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца и                  до 25 числа расчетного месяца в размере оставшихся 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Согласно актам контрольного снятия показаний приборов учета, ведомостям электропотребления, справкам-расчетам, актам поставки электрической энергии, счетам-фактурам стоимость поставленной ответчику электроэнергии за период с января 2018 года по май 2018 года составила 265 466 руб. 27 коп.

Поставленная электроэнергия за названный период была оплачена ответчиком частично в сумме 88 214 руб. 31 коп.

Истец направил ответчику претензию № 0009 от 13.06.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Однако ответчик обязательство по оплате в полном объеме так и не исполнил.

Неоплата суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в общей сумме 217 688 руб.                  84 коп., просил взыскать основной долг в сумме 47 777 руб. 42 коп. за период с января 2018 года по май 2018 года.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что предметом спора является расчет потерь в двух трансформаторных подстанциях: Д207П и Д223П.

Истцом произведен расчет потерь в трансформаторной подстанции Д207П              в размере 963 кВт/ч в месяц, а трансформаторной подстанции Д223П в размере 1 080 кВт/ч в месяц.

Ответчик возражал против указанного расчета, полагал, что верным является объем потерь в трансформаторной подстанции Д207П в размере 487,75 кВт/ч                  в месяц, а трансформаторной подстанции Д223П в размере 703,5 кВт/ч в месяц.    

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2020 по делу № А36-15206/2017 установлено, что ежемесячный размер потерь в трансформаторной подстанции Д207П составляет 487,75 кВт/ч,                 а трансформаторной подстанции Д223П - 703,5 кВт/ч.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с возражениями ответчика в указанной части и признает верным расчет, произведенный с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А36-15206/2017.

Согласно указанному расчету размер задолженности ответчика составляет 26 399 руб. 55 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 26 399 руб.                  55 коп.

В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.03.2018 по 17.05.2021 в размере 20 184 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав расчет истца, суд не соглашается с ним, так как он произведен от суммы основного долга в размере 47 777 руб. 42 коп.

Вместе с тем, суд признал обоснованной задолженность в размере                    26 399 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, верным является расчет неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 17.05.2021 в сумме 11 051 руб. 08 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.03.2018 по 17.05.2021 подлежащим удовлетворению в размере 11 051 руб. 08 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере               2 000 руб. (платежное поручение № 31228 от 20.11.2018) с цены иска 50 000 руб.

При цене иска 67 961 руб. 82 коп. размер государственной пошлины за его рассмотрение составляет 2 718 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится 1 220 руб. 24 коп., на ответчика – 1 497 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 779 руб. 77 коп., а также в доход федерального бюджета 718 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Верный путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 450 руб. 63 коп., в том числе 26 399 руб. 55 коп. основной долг и 11 051 руб. 08 коп. неустойку (пеню) за период с 21.03.2018 по 17.05.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 779 руб. 77 коп.

В остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Верный путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 718 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                            А.А.Коровин