АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30719/22

г. Уфа

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением суда от 12.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.11.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее.

У ответчика отсутствовал умысел нарушения авторских прав и причинения правообладателю какого-либо ущерба. После ознакомления с исковым заявлением спорное фотографическое произведение удалено со страниц сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: https://vk/com/wall-28013596_9865, что свидетельствует о желании ответчика минимизировать причиненный истцу ущерб (при наличии такового).

Между тем, единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения в форме его доведения до всеобщего сведения и записи в память ЭВМ являлось привлечение внимания клиентов ответчика к перечню оказываемых им услуг, в частности организации туров по Республике Дагестан. По мнению ответчика, в связи с вышеизложенным, в настоящем случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления № 10.

С учетом единства совершенного нарушения, учитывая невысокую степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения и однократности совершения нарушения, исходя из сложившихся рыночных цен на использование фотографических произведений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ответчик полагает возможным определить размер, заявленной истцом компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 2 000 рублей 00 копеек (исходя из двукратного размера максимальной стоимости, указанной на представленных ответчиком фотостоках).

02.12.2022 года от истца поступила позиция по делу, согласно которой в настоящем деле основания для снижения размера компенсации отсутствуют, так как основным одним из видов деятельности ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: деятельность туристических агентств, следовательно, нарушение носило грубый характер, что означает о невозможности снижения размера компенсации ниже нижнего предела. Истец также отметил, что ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже 25 000 рублей, факт прекращения нарушения авторских прав после получения досудебной претензии не является основанием для снижения размера компенсации ниже нижнего предела.

К судебному заседанию 06.03.2023 года от истца поступили пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 06.03.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.03.2023 г., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

После перерыва в судебном заседании от истца поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (истец) обнаружено, что  27 мая 2022 года в 10 часов 33 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-28013596_9865 была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона. 

На сайте с доменным именем riva-ufa.ru, расположенном по адресу https://rivaufa.ru/kontakti размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Туры из Уфы - турагентство RIVA», расположенную по адресу https://vk.com/riva_ufa.

На основании изложенного, истец пришел к выводу, что администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/riva_ufa, является общество с ограниченной ответственностью "Рива" (ответчик).

 Кроме того, как указал истец, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Туры из Уфы - турагентство RIVA», расположенном по адресу https://vk.com/riva_ufa, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно указано: наименование ответчика, а также размещена ссылка на сайт с доменным именем riva-ufa.ru, владельцем которого является ответчик.

Автором вышеуказанного использованного фотографического произведения  является ФИО3, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IM G_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (л.д.30-36).

Так, пунктами 1.1, 1.2 договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в приложениях №№ 1-9 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исключительные права на фотографическое изображение передаются в доверительное управление сроком на 5 лет. 

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: 

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); 

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять 3 нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора). 

Согласно акту приема-передачи  от 19.04.2022 к указанному договору учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-190422 доверительного управления передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (приложение №№ 1-9 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде.

По мнению истца, при использовании фотографического произведения с изображением Сулакского каньона на указанной странице сайта социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-28Q13596 9865, были нарушены права правообладателя. 

Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-28013596_9865. 

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился к ответчику с претензией от 11.08.2022 с требованием выплаты компенсации в размере 100 000 руб. (л.д.38-42).Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. 00 коп. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

 

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо. 

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

 В силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. 

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

С учетом заключения между автором произведения и истцом договора доверительного управления (л.д. 30-36), фактических обстоятельств дела, с учётом приведённого нормативного регулирования иск ООО «Восьмая заповедь» заявлен правомерно. 

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства. 

В силу п. 18 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами. 

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. 

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости. Нотариальный протокол осмотра доказательств суды считают достоверным пока с соблюдением установленной законом процедуры не установлено иное (например, в результате оспаривания действий нотариуса, проверки заявления о фальсификации доказательства и пр.). 

Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд  оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности). 

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

Материалами дела подтверждено, что автором спорного фотографического изображения является ФИО3, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IM G_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (т.1, л.д.24-29).

При этом договором № ДУ-190422 от 19.04.2022 права на фотографическое произведение были переданы Магомедовым М.Г. в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь». 

В силу презумпции добросовестности участников гражданских отношений, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО3 при заключении договора доверительного управления действовал недобросовестно, передав в доверительное управление исключительные права, не обладая ими. Авторство на фотографическое произведение и передачу исключительных прав на него в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь» подтверждены материалами дела. 

В силу положений ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Как следует из материалов дела, на сайте с доменным именем riva-ufa.ru, расположенном по адресу https://rivaufa.ru/kontakti размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Туры из Уфы - турагентство RIVA», расположенную по адресу https://vk.com/riva_ufa.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/riva_ufa, является общество с ограниченной ответственностью "Рива" (ответчик).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, а потому владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. 

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (ввиду того, что он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Факт использования ответчиком на сайте https://vk.com/wall-28013596_9865 спорного фотографического произведения с изображением Сулакского каньона  подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком не оспаривается (л.д. 16-22).

 Доказательств размещения на сайте ответчика спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил. 

При этом в отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом, суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком. Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

 об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). 

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). 

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за два допущенных нарушения исключительных прав на один результат интеллектуальной деятельности в общей сумме 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое нарушение) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик в отзыве указал, что у него отсутствовал умысел нарушения авторских прав и причинения правообладателю какого-либо ущерба. После ознакомления с исковым заявлением спорное фотографическое произведение удалено со страниц сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: https://vk/com/wall-28013596_9865, что свидетельствует о желании ответчика минимизировать причиненный истцу ущерб (при наличии такового). Единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения в форме его доведения до всеобщего сведения и записи в память ЭВМ являлось привлечение внимания клиентов ответчика к перечню оказываемых им услуг, в частности организации туров по Республике Дагестан. По мнению ответчика, в связи с вышеизложенным, в настоящем случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления № 10.

С учетом единства совершенного нарушения, учитывая невысокую степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения и однократности совершения нарушения, исходя из сложившихся рыночных цен на использование фотографических произведений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ответчик полагает возможным определить размер, заявленной истцом компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 2 000 рублей 00 копеек (исходя из двукратного размера максимальной стоимости, указанной на представленных ответчиком фотостоках).

Рассмотрев доводы сторон, заявленные в рамках настоящего дела, суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По мнению суда, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось обеспечение возможности потенциальным клиентам ознакомиться с указанным произведением с целью привлечения внимания клиентов ответчика к перечню оказываемых им услуг, в частности организации туров.

Размещение произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение посетителям доступа к указанному произведению на соответствующем сайте образуют единую совокупность последовательных действий, следовательно, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения  путем его записи в память ЭВМ и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

            При этом суд учитывает, что предъявление истцом самостоятельного требования о привлечении ответчика к ответственности за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ без указания конкретных действий ответчика, составляющих объективную сторону такого нарушения, отличного от действий по размещению в сети интернет (например запись на электронном носителе и распространение произведения иными способами в том числе без использования сети, иное использование записанного в память ЭВМ произведения в целях осуществления экономической деятельности и извлечения прибыли и т.п.), с учетом одновременного привлечения к ответственности за доведения фотографического произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет, не могут быть признаны обоснованными, а соответствующие действия содержат признаки злоупотребления правом, что в силу ст.10 ГК РФ, недопустимо.

При определении стоимости права использования соответствующего произведения необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

 Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

 Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. 

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. 

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иного размера стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака (произведения) тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). 

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Судом установлено, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25000 рублей, что подтверждается договором Л-18052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18 мая 2022 года, заключенный между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) и  ООО «Армавирское бюро путешествий» (лицензиат) (т.1, л.д.43-46).

 Согласно условиям указанного договора лицензиар передает лицензиату право использования произведения, автором которого является ФИО3, указанного в приложении №1 к договору, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1. договоров), сроком на один год.

Вознаграждение в соответствии с п.3.1 договора составляет 25 000 руб. 

Соответственно, цена одного месяца использования спорного произведения составляет 2 083 руб. (68,49 руб. в день).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом усматривается, что истцом доказан факт использования ответчиком спорного произведения за период с 27 мая 2022 г.

При этом, согласно отзыву ответчика и приложенного к отзыву акта об удалении фотографического произведения 20.10.2022 года ответчиком спорное произведение удалено (т.1, л.д. 101).

Соответственно, материалами дела подтвержден факт использования спорного изображения ответчиком за период с 27.05.2022 по 20.10.2022 года (147 дней).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 136,06 руб., исходя из следующего расчета: 68,49 руб. (цена законного использования одним способом за один день исходя из количества дней в 2022 году)  х 1 (количество нарушений – способов использования с учетом вывода суда об единой экономической цели) х 2 (двукратная стоимость согласно подп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необходимости руководствоваться его расчетом размера компенсации, исходя из двукратного размера максимальной стоимости, указанной на представленных ответчиком фотостоках, в размере 2000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 г. №СП-23/10 «Об утверждении информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при взыскании компенсации, за нарушение авторских и смежных прав», согласно которой размер компенсации, заявленный в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определятся на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 136 руб.06 коп. компенсации, 805 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова