АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14989/2024

г. Архангельск

22 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Фора" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 690074, г. Владивосток, Приморский край, ул. Хуторская, д. 9, пом. 1)

к ответчику - публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 125212, вн.тер.г муниципальный округ Войковский, 

<

...>)

о взыскании 57 719 122 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 12.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Фора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 57 719 122 руб. 46 коп., в том числе 56 798 979 руб. задолженности по договору поставки №238/24 от 11.06.2024, 920 143 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 25.06.2024 по 03.12.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Определением от 11 декабря 2024 года суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 11 июня 2024 года заключен договор №238/24 на поставку материалов для опалубки и комплектующих (далее - договор) в рамках исполнения государственного контракта (регистрационный номер в ЕИС: 1470500185023000059), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, номенклатура (ассортимент) количество, сроки поставки, цены продукции, а также стандарты (требования), которым должна соответствовать продукция, определяются Техническим заданием (Приложение №1 к договору) и Спецификацией (приложение к Техническому заданию), подписываемой обеими сторонами.

Общая стоимость договора составляет 56 789 979 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Технического задания, поставщик обязуется поставить товар в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора. 

Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств истец поставил, а покупатель принял продукцию на сумму 56 789 979 руб., о чём свидетельствует представленный в материалы дела универсальный – передаточный документ №СФ-14427 от 13.06.2024, подписанный сторонами без замечаний.

Принятую продукцию ответчик не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 15.08.2024 с требованием об оплате суммы долга.

Неудовлетворение требования истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, о чём, в частности, свидетельствует гарантийное письмо ответчика (исх. №МР/66340 от 15.11.2024). Доказательств погашения суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку задолженность в размере 56 789 979 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 920 143 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 25.06.2024 по 03.12.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.9. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции по договору (за исключением перечисления аванса) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 920 143 руб. 46 коп.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Фора" (ОГРН 

<

***>) 57 719 122 руб. 46 коп., в том числе 56 798 979 руб. долга, 920 143 руб. 46 коп. неустойки, а также 763 596 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин