Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2920/2021

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Терра» ФИО1 (решение от 17.04.2017, паспорт),

представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Терра» - ФИО2 (доверенность от 30.06.2021, паспорт, диплом),

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.07.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 года по делу № А10-2920/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Багдарин Республики Бурятия, далее - ООО «Терра», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 6 415 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ООО «Терра» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 6 415 000 рублей, распределены расходы по оплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что действительная стоимость доли должна была быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли; суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, тогда как при проведении экспертизы эксперт неверно определил площадь нежилого помещения и не выделил налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие содержащимся в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца - заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО «Терра» до 25.02.2020 являлись ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО5 с размером долей по ? (50%).

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года по делу № 2-1023/2018 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены, признано совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 в том числе ? доли в уставном капитале общества «Терра» стоимостью 5 501 500 рублей, за ФИО3 признано право собственности на ? долю или 25 % в уставном капитале ООО «Терра».

Согласно пункту 9.2. устава ООО «Терра» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества. Согласия других участников общества на совершение такой сделки не требуется. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с согласия других участников общества.

ФИО3 обратилась в общество «Терра» о принятии ее в состав участников (письмо от 10.05.2020 направлено 13.05.2020, получено 22.05.2020).

ООО «Терра» направило в адрес ФИО3 оферту-предложение о выкупе доли в обществе от 28.07.2020, из которого следует, что общество и его учредители не намерены принимать ФИО3 в состав участников ООО «Терра», истцу предложена компенсация стоимости доли в уставном капитале в размере 2 592 750 рублей, что соответствует 25 % от уставного капитала.

Определением от 02 сентября 2021 года по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «Региональное агентства оценки бизнеса» ФИО6.

Согласно заключению эксперта ФИО6 действительная рыночная стоимость ? доли участника ООО «Терра» ФИО1 в размере 50 % по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате 28.07.2020 (на дату оценки 31.12.2019), составляет 12 945 876 рублей, округленно – 12 946 000 рублей.

В дополнительных пояснениях от 27.04.2023 эксперт с учетом новых данных о балансовом запасе золота скорректировал итоговую величину рыночной стоимости ? доли участника ООО «Терра» до 12 830 256 рублей (округленно - 12 830 000 рублей).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил действительную стоимость доли на основании заключения эксперта по состоянию на дату последнего отчетного периода, предшествующего дню отказа общества в переходе к истцу прав участника общества, без включения в нее суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании действительной стоимости доли.

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу. В случае, если уставом общества предусмотрены прямой запрет на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц либо необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть к такому лицу, которое не получено, у супруга (бывшего супруга) возникает право на получение действительной стоимости доли (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

Поскольку в данном случае устав ООО «Терра» предусматривает необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть, поэтому право на получение действительной стоимости доли у бывшей супруги возникло не с момента раздела совместно нажитого имущества, а после неполучения соответствующего согласия.  В связи с этим, с учетом аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), согласно которому действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 31.07.2020 № 252-ФЗ, вступившим в силу 11.08.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта (стоимость доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «Терра» по состоянию на 31.12.2019  составляет 6 415 000 рублей), суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что действительная стоимость доли должна была быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли, судом округа отклоняется, поскольку ФИО3 доля приобретена в результате раздела имущества супругов, а не в порядке наследования, реорганизации/ликвидации юридического лица, публичных торгов, как это предусмотрено в абзаце 2 пункта 5 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, при этом право на получение действительной стоимости доли у бывшей супруги возникало только после отказа других участников в переходе прав на долю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы отклоняются судом округа ввиду отсутствия доказательств нарушений, позволяющих признать выводы эксперта недостоверными, а указанное доказательство недопустимым. Площадь террасы учтена экспертом, поскольку терраса является неотделимым улучшением оцениваемого нежилого помещения. Вопреки доводу заявителя жалобы размер доли при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости в составе активов ООО «Терра» определен экспертом, как установлено судами, без включения в нее суммы НДС.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 года по делу № А10-2920/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко