075/2022-48972(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июля 2022 года Дело № А56-82479/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Северлифтсервис» ФИО1 (доверенность от 07.07.2022), от  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),  

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 по делу № А56-82479/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северлифтсервис», адрес:  164500, 

<

...>  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  Военно-Строительное Управление № 14», адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая,  

д. 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании  задолженности по договорам в общем размере 1 714 125 руб. 87 коп., процентов за  пользование денежными средствами в общем размере 871 619 руб. 06 коп.,  процентов за пользование денежными средствами по договорам 500/МР2-11/СД,  500/МР2-17/СД, начисленных на сумму долга, за период с 01.11.2020 по день  фактической уплаты долга.  

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с Общества неустойки в  размере 3 672 083 руб. 49 коп.  

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 08.03.2022, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на то, что суды отказывая в  удовлетворении встречного иска неправильно применили нормы права о сроке  давности, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый  судебный акт.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Общество (субподрядчик) и Предприятие (подрядчик)  заключили договор от 04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД, по  условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение  выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик  осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для  строительства объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и  другими условиями договора.  

Пунктом 3.1 договора цена установлена в размере 2 356 000 руб. 

Также между Обществом (субподрядчиком) и Предприятием (подрядчиком)  заключен договор от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД, по  условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение  выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик  осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для  строительства объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, и  другими условиями договора.  

Пунктом 3.1 договора цена установлена в размере 7 445 299 руб. 40 коп. 

В силу пункта 3.2 договоров в цену включена стоимость всех затрат  субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.  

Кроме того между сторонами 04.03.2015 заключен договор 

 № 113187381172090942000000/500/МР2-211/СД, по условиям которого подрядчик  (Предприятие) осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль  за выполняемыми субподрядчиком (Обществом) работами, а субподрядчик  осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для  строительства объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и  другими условиями договора.  

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора работы должны были быть  выполнены согласно графика производства работ - не позднее 03.05.2015, а итоговый  акт выполнения работ должен быть подписан не позднее 27.05.2015.  

Согласно пункту 4.4 договоров оплата выполненных субподрядчиком  строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение  тридцати банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета- фактуры.  

По пункту 4.5 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ  производится подрядчиком в порядке, установленном разделом договора, до  предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора  выплачивается субподрядчику при окончательном расчете.  

В соответствии с пунктом 4.6 договоров окончательный расчет договора  производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами  итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением   № 3 к договору.  

Пунктом 4.8 договоров ежемесячное подписание подрядчиком форм КС-2, КС3  не является приемкой этих работ в эксплуатацию ни подрядчиком, ни заказчиком.  

Согласно пункту 6.2.11 договоров подрядчик обязан принять результат  выполненных работ по итоговому акту приемки выполненных работ.  

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от  25.06.2016 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от  25.04.2016 № 2 по договору № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД, а также  

акт формы КС-2 от 25.02.2016 № 3 и справку формы КС-3 от 25.02.2016 № 3 по  договору № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД.  

Стороны по договору № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД подписали  акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2017 на сумму 106 115 руб. 92 коп. и по  договору № И13187381172090942000000/500/МР2-17/СД по состоянию на 20.06.2017  на сумму 1 608 009 руб. 95 коп.  

По договору № 113187381172090942000000/500/МР2-211/СД стороны  подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2015 на сумму  

1 329 943 руб. 52 коп, акт № 2 о приемке выполненных работ формы КС-2 от  25.04.2016 на сумму 792374 руб. 82 коп.  

Сторонами 19.05.2020 подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по  19.05.2020 по трем договорам, согласно которому задолженность Предприятия  составила 2 728 621 руб. 87 коп.  

На момент предъявления иска задолженность Предприятия по договору от  04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД составляет 106 115 руб.  

92 коп., а по договору от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД  составляет 1 608 009 руб. 95 коп.  

Отказ Предприятия удовлетворить претензию послужил основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Предприятие, возражая против иска, указало, что соглашения, увеличивающего  сроки выполнения работ, сторонами не заключалось, итоговый акт субподрядчиком  не был направлен в адрес ответчика, уведомлений о приостановке работы в связи с  неисполнением Предприятием обязательств не поступало.  

Предприятие заявило встречный иск к Обществу о взыскании неустойки за  просрочку исполнения обязательств в размере 3 672 083 руб. 49 коп., в связи с  нарушением срока выполнения работ по договору от 04.03.2015 № 500/МР2-11/СД и  по договору от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД.  

В качестве основания для взыскания неустойки Предприятие указало на  нарушение Обществом срока выполнения работ по договору от 04.03.2015  

 № 500/МР2-11/СД с 28.05.2015 по 25.04.2016, по договору от 08.12.2015  № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД с 23.03.2016 по 24.04.2017. 

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора от 04.03.2015  

 № 113187381172090942000000/500/МР2-211/СД работы должны были быть  выполнены согласно графика производства работ - не позднее 03.05.2015, а итоговый  акт выполнения работ должен быть подписан не позднее 27.05.2015.  

Пунктом 17.2 договора от 04.03.2015 предусмотрена ответственность  субподрядчика за нарушение срока окончания работ в размере 0,1% от цены  договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.  

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком  строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение  тридцати банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.  

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от  25.06.2015 на сумму 1 329 943 руб. 52 коп., акт о приемке выполненных работ формы  КС-2 от 25.04.2016 на сумму 792 374 руб. 82 коп.  

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора от 08.12.2015  

 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД работы должны были быть  выполнены - не позднее 25.02.2016, а итоговый акт выполнения работ должен быть  подписан не позднее 23.03.2016.  

Пунктом 17.2 договора от 08.12.2015 предусмотрена ответственность  субподрядчика за нарушение срока окончания работ в размере 0,1% от цены  

договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.  

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком  строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение  тридцати банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.  

Сторонами подписаны: 

- акт о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 25.02.2016 на сумму  2396036 руб. 83 коп.;  

- акт о приемке выполненных работ № 2 формы КС-2 от 25.05.2016 на сумму  1686953 руб. 70 коп.;  

- акт о приемке выполненных работ № 3 формы КС-2 от 25.05.2016 на сумму  1375037 руб. 08 коп.;  

- акт о приемке выполненных работ № 4 формы КС-2 от 25.04.2017 на сумму  1188071 руб. 78 коп.  

Судами первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска  отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право  нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Судами установлено, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой  давности для предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока  сдачи работ по договору от 04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД  с 28.05.2015 по 25.04.2016 и по договору от 08.12.2015  

 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД с 23.03.2016 по 24.04.2017, что  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Предприятием  исковых требований.  

Кроме того, встречное исковое заявление было принято судом 29.03.2021, что  также, в свою очередь, подтверждает факт обращения истца по встречному иску в  суд за пределами установленного гражданским законодательством трехлетнего  срока.  

Приведенный Предприятием в кассационной жалобе довод об исчислении  срока исковой давности с момента направления итогового акта Обществом в его  адрес являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  правомерно был отклонен как не имеющее правового значения основание для  установления срока выполнения работ, поскольку о нарушении своего права  подрядчик узнал с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ  формы КС-2, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении  встречного иска.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов  судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов  правильности применения судами норм материального права, а выражают  несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых  по делу судебных актов по результатам кассационного производства.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.03.2022 по делу № А56-82479/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова  

Судьи Е.В. Боголюбова 

О.К. Елагина