АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 июля 2023 года

Дело №

А55-16931/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  13 июля 2023  дело по  заявлению

Министерства промышленности и торговли Самарской области,

к генеральному директору ООО «ВТОР_МЕТ» ФИО1, 

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен.

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ протокол №001 от 25.05.2023.

         Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

         Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.     

Отзыв на заявление не представлен.

         Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.07.2023г.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела в министерство промышленности и торговли Самарской области (далее -министерство) 16.05.2023 вх. № МП/589 поступил материал дела об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ (далее - материал дела) от Главного Управлением МВД РФ по Самарской области в отношении контролера лома и отходов металла ООО «ВТОР-МЕТ» ФИО2 для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ВТОР-МЕТ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается поступившим материалом об административном правонарушении совершенным контролером лома и отходов металла ООО «ВТОР-МЕТ» ФИО2, выявленном 14.04.2023 при проверке сотрудниками МВД обращения ФИО3 по факту нарушения правил приема лома и отходов цветных и черных металлов в приемном пункте по адресу: 

<

...>.

Контролер лома и отходов металла ООО «ВТОР-МЕТ» ФИО2, при наличии необходимого для осуществления деятельности оборудования, технических средств и документации, осуществил прием лома черных металлов без:

проведения контроля лома черных металлов на взрывобезопасность;

проведения радиационного контроля сдаваемого лома черных металлов;

без предъявления лицом, сдающим лом и отходы черных и цветных металлов, документа, удостоверяющего личность;

без составления приемо-сдаточного акта.

Материалами дела зафиксировано допущенное нарушение лицензионных требований контролером лома и отходов металла ООО «ВТОР-МЕТ» ФИО2, установленных статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частью 6 главы II «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (приема лома черных и (или) цветных металлов: без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность) и частями 7, 8 «Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения» {прием лома и отходов черных и цветных металлов без предъявления лицом, сдающим лом и отходы черных и цветных металлов, документа, удостоверяющего личность; обязательного составления на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта), утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 980 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения», подпадающее под признаки административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)),

Рассмотрев материал дела министерство установило, что данное правонарушениестало возможным при не удовлетворительной организации деятельности пунктаприема лома черных и цветных металлов по адресу Самарская обл.,г. Новокуйбышевск, ул. Полевая, д. 1, генеральным директором ООО «ВТОР-МЕТ»Жевелевым А.С.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «ВТОР-МЕТ» Жевелева Алексея Сергеевича усматриваются признаки административного правонарушения по статьи 14.1 КоАП РФ, ответственность за которую предусмотрено по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (существление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области лицензирования деятельности, в частности в области заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Статьей 19 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11). 

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. 

Пунктом 6 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", нарушения: 

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения; 

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов N 369 от 11.05.2001 г. и Правил обращения с ломом цветных металлов N 370 от 11.05.2001 г. в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность. 

Из указанного следует, что к грубым нарушениям требований условии предусмотренных лицензией на осуществление заготовки, переработки и реализации черных металлов, цветных металлов относится нарушение требований Правил обращения с ломом черных металлов, Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов без составления приемо-сдаточного акта, а также без осуществления радиационного контроля и без осуществления контроля на взрывобезопасность, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: 

а) лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; 

в) документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; 

г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; 

д) инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; 

е) инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов (п. 5). 

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. 

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию (п. 8). 

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить: 

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов: 

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; 

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность (п. 8. (1)); 

При каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносится следующая информация: 

е) данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль) (п. 13). 

Аналогичные требования содержатся в Правилах обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370. 

В силу Правил N 370 приемо-сдаточный акт является обязательным документом для организации, осуществляющей заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов. 

В пункте 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных названным Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. 

Согласно пункту 9 Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2020 N 942-ст утвержден "ГОСТ Р 59128-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Цветные металлы. Общие положения и классификация" 

Согласно Приложению ГОСТ Р 59128-2020, цинк входит в группу основных тяжелых цветных металлов. 

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения, а именно прием лома цветных металлов (цинка весом 7,5 кг) без составления приемо-сдаточного акта, а также без осуществления радиационного контроля свидетельствует о нарушении пп. "б" п. 6 Положения о лицензировании. 

При этом, наличие каких-либо последствий не охватывается объективной стороной данного правонарушения, поскольку достаточно наличия возникновения угрозы. 

В рассматриваемом случае, административный орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, получив от правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, правомерно возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. 

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на наличие события административного правонарушения. 

КоАП РФ не установлены процессуальные требования к порядку составления протоколов осмотра места происшествия, оформлению результатов оперативно-розыскной деятельности и т.п., а потому акт проведения контролируемой поставки, протокол осмотра и другие доказательства, подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении от 25.05.2023 является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчиком предприняты исчерпывающие меры для своевременно исполнения возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Ответчиком не обеспечен надлежащий контроль на принадлежащем ему объекте. 

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена и доказана. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Ответчика к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Санкция статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П). 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В рассматриваемом случае вменяемое Ответчику административное правонарушение могло привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан или к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, что, в свою очередь, исключает возможность назначения обществу в качестве административного наказания предупреждения. 

С учетом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.1 КоАП РФ. 

   Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «ВТОР-МЕТ» Жевелева Алексея Сергеевича (ИНН 6311179922, 19.01.1989 г.р., адрес регистрации: Самарская область, Волжский район, пос. Стройкерамика, ул. Нагорная, д. 11 А, кв. 68) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Получатель: Минпромторг СО; ИНН 6316136993/КПП 631601001; Единый казн. сч. № 40102810545370000036; Единый сч. бюдж. № 03221643360000004200; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205; КБК 70911601143019000140; ОКТМО 36701000; УИН 0209941200000000000054852.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа   судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина