ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105513/2022

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.01.2023 (посредством сервиса «онлайн-заседание»); 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.09.2022; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26957/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Гонецм» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 об исправлении опечатки по делу № А56-105513/2022 (судья Балакир М.В.),

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гонецм» 

к Акционерному обществу «Почта России» 

третьи лица: 1) ФИО4; 2) ФИО5;           3) ФИО6 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гонецм» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Почта) о взыскании  2 176 525 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с июня по октябрь 2022 года по договору субаренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 1, а также пеней по день фактического исполнения обязательства, но не менее суммы в размере 181 087 руб. 00 коп. рассчитанной на 11.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 29.06.2023 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 27.06.2023, изложив абзац первый резолютивной части следующим образом:

 «Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гонецм» задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 20.06.2022 по договору субаренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 1 в размере 290 203 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа за период с 20.05.2022 по 11.10.2022 в размере 42 079 руб. 46 коп., пени за просрочку платежа за период с 12.10.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 4 903 руб.00 коп. госпошлины. 

В остальной части иска отказать.».

Общество, считая определение от 29.06.2023 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило означенный судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, исправляя опечатку, суд первой инстанции фактически изменил содержание принятого по делу судебного акта. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

 Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 576-О разъяснено, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Так, в рассматриваемом случае из материалов дела, в том числе аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2023, следует и апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования Общества удовлетворены судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 2 176 525 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, а также 181 087 руб. 00 коп. пеней за период с 20.05.2022 по 11.10.2022, а также пени за просрочку платежа за период с 12.10.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

При этом определением от 29.06.2023 в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ суд первой инстанции фактически исправил не техническую арифметическую ошибку, а изменил содержание принято по существу спора решения, указав на частичное удовлетворение исковых требований Общества и взыскание с Почты 290 203 руб. 20 коп. долга,  42 079 руб. 46 коп пеней за просрочку платежа за период с 20.05.2022 по 11.10.2022, а также пеней за просрочку платежа за период с 12.10.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, с отказом в остальной части иска. 

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение от 29.06.2023 принято с нарушением части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2023 по делу №  А56-105513/2022  отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров