РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86222/24-76-638

г. Москва

30 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Корниловой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело ООО "ТРАНСЭНЕРДЖИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ТОО SF-Rail express (БИН 210940032063) 

третьи лица ТОО «Atameken Agro Trade» , ООО "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени за взыскание задолженности в размере 592 141, 68 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 16.05.2025 г. № 01 

от ответчика: не явился, не извещен 

от третьего лица ТОО «Atameken Agro Trade»: не явился, не извещен 

от третьего лица ООО "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЭНЕРДЖИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНЛК" убытков в размере 600 000 руб. с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Определением суда от 03.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. 

Определением суда от 04.07.2024 г. совершен переход к рассмотрению дела в общем порядке. Назначена дата предварительного судебного заседания. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось как по ходатайству сторон, так и с учетом требований ст. 158 АПК РФ. 

В судебное заседание от 03.07.2025 г. явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. 

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования полежат удовлетворению с учетом следующих оснований. 

Как следует из материалов дела, «01» марта 2023 г. ТОО «SF-Rail express» (далее - Ответчик) взяло на себя обязательство перед ООО «ТрансЭнерджи» (далее - Истец) об исполнении обязательства за компанию ООО «Чистая Энергия» согласно трехстороннему Дополнительному соглашению об исполнении обязательства третьим лицом к Договору транспортной экспедиции № 17/2903 от 18.03.2014 г. заключенному между ООО «ТрансЭнерджи» и ООО «Чистая Энергия», и к Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 64 от «28» июля 2022 г., заключенному между ООО «Чистая

Энергия» и ТОО «SF-Rail express» (далее - Соглашение (Приложение № 8)). Денежное обязательство, предусмотренное Соглашением Ответчик исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному обязательству, а также пени за несвоевременную оплату.

Согласно Соглашению, Ответчик взял на себя обязательство по оплате денежного требования в размере 840 000 руб. 00 коп. за компанию ООО «Чистая Энергия» в пользу Истца до «24» марта 2023 г.

Денежное требование в размере 840 000 руб. складывается из 530 000 руб. 00 коп. без НДС за простой крытых вагонов под погрузкой и выгрузкой и 310 000 руб. 00 коп. (НДС 0%) за предоставление трёх вагонов Истцом в пользу ООО «Чистая Энергия» согласно Договору транспортной экспедиции № 17/2903 от «29» марта 2022 г. (Приложение № 9).

Штраф за превышение сроков погрузо-разгрузочных работ в размере 530 000 руб.

Компания ООО «Чистая Энергия» заказывала 36 крытых вагонов по поручению Ответчика в рамках Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 64 от «28» июля 2022 г. (Приложение № 10) для перевозки груза «Пшеница твердая прочная», ЕТСНГ 011005, по маршруту Жана-Есиль-Заречная эксп., Отправитель ТОО «IXANTO» (компания была переименована в ТОО «Atameken Agro Trade»), Грузополучатель ООО «Ростовский морской мультимодальный порт». Услуга со стороны Истца оказана в полном объеме, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные (Приложение № 11). Также, из данных накладных видно, что плательщиком тарифа по казахской железной дороге выступал Ответчик.

Однако по факту прибытия груза на станцию назначения вагоны, следовавшие по маршруту Жана-Есиль -Заречная эксп длительное время простаивали в ожидании грузовых операций, что повлекло за собой возникновение штрафа за простой в порядке п. 2.2.9 и 4.5. Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 64 от «28» июля 2022 г. Документы, подтверждающие возникновение простоя, а также его расчет изложен в Приложении № 12.

В процессе перевозки у компании ООО «Чистая энергия» были заблокированы банковские счета в связи проведением налоговой проверки, в связи с чем ООО «Чистая энергия» не могла произвести оплату суммы простоя в размере 530 000 руб. 00 коп.

В связи с чем Ответчик попросил предоставить еще 2 крытых вагона по маршруту Жана-Есиль - Заречная эксп., при условии погашении суммы задолженности за простой в размере 530 000 руб. 00 коп.

Сторонами было подписано Соглашение согласно которому Ответчик взял на себя обязательство по оплате денежного требования в размере 840 000 руб. 00 коп. компанию ООО «Чистая Энергия» в пользу Истца до «24» марта 2023 г. Сумма в размере 840 000 руб. 00 коп. складывается из 530 000 руб. 00 коп. за простой крытых вагонов + 310 000 руб. 00 коп. предоставление 3 крытых вагонов по маршруту Жана-Есиль - Заречная эксп. Услуга по предоставлению 3 вагонов была оказана со стороны Истца надлежащим образом, претензий по качеству заявлено не было.

03.03.2023 г. Ответчик произвел частичную оплату в размере 310 000 руб. (Приложение № 13), после чего платежи не поступали.

Таким образом, сумма задолженности по оплате денежного требования, согласно условиям Соглашения, составляет 530 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, на дату составления искового заявления составляет 360 дней (с 24.03.2023 г. по 18.03.2024 г.)

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма задолженности равняется 62 141 руб. 68 коп. (Расчет суммы задолженности по статье 395 ГК РФ производился с помощью калькулятора на сайте Арбитражного суда г. Москвы (https://msk.arbitr.ru/process/duty/caicuiator395, Приложение № 16).

Так, в период с 24.03.2023 г. по 18.03.2024 г. пени за пользование чужими денежными средствами составляет 62 141 руб. 68 коп., а с 18.11.2023 г. по день уплаты задолженности, в размере ключевой ставки от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В адрес Ответчика Претензия направлялась трижды: 02.04.2023 г. Направлено Письмо № 01/03/23 с просьбой оплатить задолженность (Приложение № 14, на которую Ответчик направил Ответ об отказе (Приложение № 15); Претензия № 002/2023 от «07» июня 2023 г. (Приложение № 16) была отправлена по электронной почте в 2023 г. перед обращением в Специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области; Претензия № 003/2024 от «15» марта 2024г. (Приложение № 17) отправлена почтой, что подтверждается квитанцией об отправке (Приложение № 18).

Согласно п. 8 Соглашения, оно является неотъемлемой частью Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 64 от «28» июля 2022 г. и Договору транспортной экспедиции № 17/2903 от «29» марта 2022 г.

Согласно п. 5.1. Договору транспортной экспедиции № 17/2903 от «29» марта 2022 г. а также п. 4.14 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 64 от «28» июля 2022 г. споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв в установленном порядке и в установленные сроки в материалы дела не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО SF-Rail express (БИН 210940032063) в пользу ООО "ТРАНСЭНЕРДЖИ"

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности и пени в размере 592 141 руб. 68 коп.,

расходы по уплате государственной пошлин в размере 14 843 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Чебурашкина