ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81802/2016

21 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: Муканяева Т.И. (по доверенностям от 01.06.2017, от 23.06.2017)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15990/2017)  общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВОРКУТЫ»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017  по делу № А56-81802/2016 (судья Калинина Л.М.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ВОРКУТЫ» к 

1. Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Структурное подразделение «90 отделение территориальное эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства Обороны Российской Федерации»)

2. Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Структурное подразделение «90 отделение территориальное эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства Обороны Российской Федерации») (далее – Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 1 343 768,20 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в 2014 году, а также пеней, начисленных с 30.11.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 10.03.2017 и 10.05.2017, в связи с чем определением от 15.05.2017 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе представитель Общества,  просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По смыслу приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Исходя из материалов дела, оснований считать, что истец утратил интерес к разрешению спора, не имеется, так представитель истца направлял в суд дополнительные документы и пояснения (л.д. 46-47), представлял суду уточненное исковое заявлением (л.д. 48-49)

То есть истец выражал активную позицию по делу, из чего следует, что интерес заявителя к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде не утрачен.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о применении положений пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставлении иска без рассмотрения, исковые требования судом первой инстанции по существу не рассматривались, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене определения суда от 15.05.2017 и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2017 по делу №  А56-81802/2016  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов