ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.05.2021

Дело № А41-3393/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.05.2021 

Полный текст постановления изготовлен  17.05.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 12.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП Люберецкое «ДЭП» - ФИО1

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года

о распределении судебных расходов и перечислении денежных средств с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3393/18 по заявлению конкурсного управляющего МУП Люберецкое «ДЭП» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Люберецкое «ДЭП», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года муниципальное унитарное предприятие города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (МУП «Люберецкое ДЭП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Люберецкое ДЭП» о признании недействительными сделками постановлений Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области №1596-ПА от 21 декабря 2015 года, №128-ПА от 28 февраля 2016 года, а также о применении последствий недействительности сделки в виде истребования у Муниципального бюджетного учреждения «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования городской округ Люберцы (далее - МБУ «Люберецкое ДЭП») имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «ЛК» удовлетворено, суд признал недействительными постановления Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района от 21 декабря 2015 года №1596-ПА, от 28 февраля 2016 года №128-ПА и применил последствия недействительности сделки в виде возложения на Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обязанности передать в конкурсную массу МУП «Люберецкое ДЭП» транспортные средства: ЗИЛ 49525 ММЗ грузовой, ПТС 69 ВУ 055284; ЗИЛ 49525 ММЗ грузовой, ПТС 69 ВУ 055285.

Суд также истребовал из незаконного владения МБУ «Люберецкое ДЭП» в конкурсную массу МУП «Люберецкое ДЭП» имущество согласно перечню, указанному в резолютивной части определения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-3393/18 отменено в части применения последствий недействительной сделки, суд применил последствия недействительной сделки, взыскав с Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в конкурсную массу МУП «Люберецкое ДЭП» 32 058 187, 86 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе разрешения настоящего обособленного спора от Администрации городского округа Люберцы Московской области поступило ходатайство о назначении по настоящему спору судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества.

На основании определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года экспертом ООО «Первая экспертная компания» ФИО2 была проведена судебно-оценочная экспертиза, в результате чего в материалы дела представлено заключение эксперта № 119/2020, стоимость которого согласно счету № 107 от 19 ноября 2020 года составила 85 000 рублей.

Поскольку в постановлении от 10 февраля 2021 года судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы, суд вынес определение от 19 февраля 2021 года, согласно которому обязал перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» 85 000 рублей за производство судебной экспертизы на основании счета № 107 от 19 ноября 2020 года, возвратил Администрации городского округа Люберцы Московской области денежные средства в размере 285 000 рублей, внесенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3393/18 платежными поручениями от 24 июля 2020 года № 1681 и от 28 июля 2020 года № 41, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (ФУ администрации городского округа Люберцы 02483D65590 (л/с 

<

***> Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области) в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва). Сч. № 4020481094550002593, БИК 044525000, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001.

Кроме того, суд взыскал из конкурсной массы МУП Люберецкое «ДЭП» в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области 85 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года и вынести новый судебный акт, которым перераспределить судебные расходы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции указал, что  Администрацией городского округа Люберцы на депозитный счет суда платежными поручениями от 28 июля 2020 года № 41 и от 24 июля 2020 года № 1681 внесены денежные средства в общем размере 370 000 рублей в счет оплаты экспертизы. 

Стоимость экспертизы согласно счету № 107 от 19 ноября 2020 года ООО «Первая экспертная компания» составила 85 000 рублей, в связи с чем с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Первая экспертная компания» подлежат перечислению денежные средства в размере 85 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 285 000 рублей, составляющие разницу между уплаченной Администрацией городского округа Люберцы Московской области суммой и стоимостью экспертизы, подлежат возврату уплатившему их лицу, при этом поскольку судебный акт в части применения последствий недействительности сделки принят не в пользу должника, суд взыскал из конкурсной массы МУП Люберецкое «ДЭП» в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области денежные средства в сумме 85 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Конкурсный управляющий должника, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, указал, что суд не учел, что при применении последствий недействительности сделки не в виде возврата имущества в конкурсную массу, а в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости имущества на момент его отчуждения, судебный акт считается принятым в пользу истца, поскольку требования заявителя о признании сделки недействительной удовлетворены.

Кроме того, как указал заявитель, суд ошибочно пришел к выводу, что Администрацией в счет проведения экспертизы были уплачены денежные средства в размере 120 000 руб. по платежному поручению от 28 июля 2020 года №41, поскольку плательщиком по данному платежному документу является должник. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции Администрацией городского округа Люберцы Московской области и конкурсным управляющим должника были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Платежным поручением от 24 июля 2020 года №1681 Администрация городского округа Люберцы Московской области внесла на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 250 000 руб. для проведения экспертизы.

Также платежным поручением от 27 июля 2020 года №41 должник внес на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 120 000 руб. на проведение экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Первая экспертная компания» ФИО2.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Первая экспертная компания» № 119/2020, при этом согласно счету № 107 от 19 ноября 2020года стоимость экспертного исследования составила 85 000 рублей.

Таким образом, с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Первая экспертная компания» подлежали перечислению денежные средства в размере 85 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд округа согласен с доводами кассационной жалобы о том, что при применении последствий недействительности сделки не в виде возврата имущества в конкурсную массу, а в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости имущества на момент его отчуждения, судебный акт считается принятым в пользу истца, поскольку требования заявителя о признании сделки недействительной удовлетворены.

Поскольку требования конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности были удовлетворены, в силу вышеуказанной нормы права расходы, понесенные на проведение экспертизы, подлежат взысканию с проигравшей стороны – Администрации городского округа Люберцы.

Кроме того, при распределении судебных расходов между сторонами спора суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Администрацией на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 370 000 руб., поскольку ответчик внес на депозит суда денежные средства только в размере 250 000 руб. (платежное поручение от 24 июля 2020 года №1681), тогда как 120 000 руб. по платежному поручению от 27 июля 2020 года №41 было внесено должником.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы процессуального права, при этом выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела не соответствуют представленным в материалы дела документам, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу № А41-3393/2018 отменить.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» 85 000 рублей за производство судебной экспертизы на основании счета № 107 от 19 ноября 2020 г.

Возвратить Администрации городского округа Люберцы Московской области денежные средства в размере 165 000 рублей, внесенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3393/18 платежным  поручением от 24.07.2020 № 1681 по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (ФУ администрации городского округа Люберцы 02483D65590 (л/с 

<

***> Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области) в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва). Сч. № 4020481094550002593, БИК 044525000, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001.

Возвратить МУП Люберецкое «ДЭП» денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3393/18 платежным  поручением от 28.07.2020 № 41 по следующим реквизитам: получатель – МУП Люберецкое «ДЭП» ИНН: 

<

***> КПП: 502701001, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, БИК: 044525411: к/с: 30101810145250000411, р/с 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 С.А. Закутская 

 

Судьи:                                                                                             Н.А. Кручинина

 

Е.Н. Короткова