РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-183041/23-170-1963

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ФСК" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС VI/7B, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ООО "АРТЕЛЬ" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ХЛЕБНИКОВ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/III, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании 505 029 руб. 00 коп.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 505 029 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, где просил в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

04.12.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2023 поступило заявление ООО "ФСК" о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 28 октября 2020 г. ООО «ФСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с Исковым заявлением о взыскании с ООО «Артель» задолженности за поставленный Товар и оказанные услуги в общем размере 802 474,80 руб. из которой:

- 476 974,80 руб. по Договору поставки № 35/2019НМ от 09.08.2019 г.,

- 255 100,00 руб. по Договору № 09/2019-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.08.2019 г.,

- 70 400,00 руб. по Договору № 29/08/2019 оказания услуг строительной техникой от 29.08.2019 802 474,80 руб.

Резолютивной частью Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. по Делу № А40-206907/20-42-1715 Исковые требования ООО «ФСК» удовлетворены в полном объеме. В Апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40- 206907/20-42-1715 Ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу «17» декабря 2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному Делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого Дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному гражданскому Делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого Дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции Верховного суда при рассмотрении настоящего Дела, объем поставленного Товара и оказанных услуг не могут быть оспорены Ответчиком (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 I августа 2020 г. Дело № 30-КГ20-1-К5 № 2- 1085/2019.)

Поскольку при подаче Искового заявления по Делу № А40-206907/20-42-1715 ООО «ФСК» не заявляло начисление с Ответчика Договорной неустойки, не взыскивало ее, просуживая только основной долг, настоящее Исковое заявление предъявляется исключительно на неустойку по Договорам поставки и оказания услуг,

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Фыоэл Сервис Компани», сокращенное наименование ООО «ФСК» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель», сокращенное наименование ООО «Артель» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 35/2019-НМ от 09 августа 2019 г. согласно которому ООО «ФСК» в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется передавать Покупателю нерудные материалы: щебень, песок и другие материалы (именуемые далее по тексту «Товар»), в ассортименте и количестве, согласованном Сторонами в Спецификациях, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его в соответствии с условиями, определенными настоящим Договором.

Стороны договорились что, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, то Товар будет оплачиваться Покупателем путем 100% оплаты в течении 3 (трех) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату (п. 3.4. Договора).

Пунктом б Спецификации № 1 от 09 августа 2019 г. к Договору поставки № 35/2019-НМ от 09 августа 2019 г. Сторонами был согласован порядок оплаты, согласно которому Покупатель производит 100% предоплату заказанной партии Товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «ФСК» поставило ООО «Артель» Товар надлежащего качества, в согласованном объеме и в срок, что подтверждается подписанными Сторонами без каких-либо замечаний универсальными передаточными документами, а именно:

•№ 380 от 19.08.2019 г. на сумму 238 080,00 руб.;

•№ 388 от 29.08.2019 г. на сумму 235 829,40 руб.;

•№ 423 от 20.09.2019 г. на сумму 448 880,00 руб.;

•№ 471 от 07.10.2019 г. на сумму 135 922,60 руб.;

•№ 479 от 12.10.2019 г. на сумму 275 280,00 руб.;

•№ 492 от 23.10.2019 г. на сумму 236 840,00 руб.;

•№ 503 от 29.10.2019 г. на сумму 60 000,00 руб.;

•№ 500 от 29.10.2019 г. на сумму 411 611,80 руб.;

•№ 510 от 3 1.10.2019 г. на сумму 376 842,20 руб.;

•№ 532 от 08.1 1.2019 г. на сумму 205 300,60 руб.

Товар был передан и никаких претензий к качеству товара Ответчиком не предъявлялось, следовательно, претензий к качеству Товара у ООО «Артель» не было.

Поставленный Товар оплачен ООО «Артель» полностью платежными поручениями:

•№ 320 от 21.08.2019 г. на сумму 620 000,00 руб.;

•№ 534 от 13.09.2019 г. на сумму 186 000,00 руб.;

•№ 61 от 19.09.2019 г. на сумму 310 000,00 руб.;

•№ 273 от 24.10.2019 г. на сумму 620 000,00 руб.;

•№ 249 от 20.1 1.2019 г. на сумму 411 611,80 руб.;

•№ 1 от 30.06.2021 г. на сумму 476 974,80 руб, (взыскано судебным-приставом исполнителем).

На момент вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-206907/20-42-1715 («17» декабря 2020 г.) задолженность ООО «Артель» за поставленный, но не оплаченный Товар по Договору поставки № 35/2019-НМ от 09 августа 2019 г. составляла 476 974,80 руб.

Согласно п. 6 Спецификации № 1 к Договору поставки от 09.08.2019 г. № 35/2019-НМ оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х календарных дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату. Счет на оплату выставлялся одновременно с соответствующим УПД, подтверждающим отгрузку Товара.

Пункт 6.3 Договора поставки от 09.08.2019 г. № 35/2019-НМ предусматривает ответственность Покупателя за несвоевременную оплату поставленного Товара в виде неустойки в размере 0,1 % (одна десятая процента) от просроченной к уплате денежной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Исходя приведенных выше условий Договора, можно рассчитать договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения ООО «Артель» своих обязательств перед ООО «ФСК».

ИТОГО размер неустойки по Договору поставки от 09.08.2019 г. № 35/2019-НМ па дату погашения задолженности 30.06.2021 г. составляет 297 606,15 рублей.

Между ООО «ФСК» как Перевозчиком и ООО «Артель» как Заказчиком также был заключен Договор № 09/2019-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09 августа 2019 г., согласно которому ООО «ФСК» приняло на себя обязательство по заданию Заказчика осуществлять перевозку нерудных материалов (песка, щебня, грунта и других) своим подвижным составом по маршруту, согласованному Сторонами в Приложении № 1 к Договору, на условиях, определенных настоящим Договором, а ООО «Артель» обязалось принимать и своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги (далее - Договор перевозки от 09.08.2019 г.).

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, объем, характеристики и свойства груза, адреса мест погрузки и разгрузки груза, время подачи транспортных средств, стоимость оказанных услуг и т.д. устанавливаются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору № 09/2019-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09 августа 2019 г., ООО «ФСК» оказало услуг по перевозке грузов ООО «Артель» на сумму 1 294 400 руб. 00 коп., в согласованном объеме и в срок, что подтверждается подписанными Сторонами без каких-либо замечаний Актами, а именно:

•№ 400 от 3 1.08.2019 г. на сумму 81 000.00 руб.;

•№ 401 от 02.09.2019 г. на сумму 384 300,00 руб.;

•№ 424 от 21.09.2019 г. на сумму 301 000,00 руб.;

•№ 456 от 30.09.2019 г. на сумму 28 000,00 руб.;

•№ 502 от 29.10.2019 г. на сумму 161 000,00 руб.;

•№ 501 от 29.10.2019 г. на сумму 224 000,00 руб.;

•№ 512 от 3 1.10.2019 г. на сумму 23 400,00 руб.;

•№ 511 от 31.10.2019 г. на сумму 91 700,00 руб.

Оказанные ООО «ФСК» автотранспортные услуги оплачены ООО «Артель» полностью платежными поручениями:

•№ 321 от 21.08.2019 г. на сумму 105 000,00 руб.;

•№ 503 от 05.09.2019 г. на сумму 81 000,00 руб.;

•№ 504 от 05.09.2019 г. на сумму 279 300,00 руб.;

•№ 533 от 13.09.2019 г. на сумму 350 000,00 руб.;

•№ 378 от 15.1 1.2019 г. на сумму 224 000,00 руб.;

•№ I от 30.06.2021 г. на сумму 19 954,23 руб, (взыскано судебным-приставом исполнителем);

•№ 301058 от 01.07.2021 на сумму 235 145.77 руб, (взыскано судебным-приставом исполнителем).

Сторонами в Приложении № 1 и № 2 к Договору № 09/2019-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09 августа 2019 г. был согласован порядок оплаты, согласно которому Заказчик производит 100 % оплату заявленной к вывозу партии грунта в течение 2 (двух) календарных дней на основании выставленного счета Перевозчика.

Пункт 4.7 Договора № 09/2019-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09 августа 2019 г. предусматривает ответственность Заказчика за несвоевременную оплату оказанных Перевозчиком услуг в виде пени в размере 0,1% от просроченной к уплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из приведенных выше условий Договора, можно рассчитать договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения ООО «Артель» своих обязательств перед ООО «ФСК»:

Размер неустойки по Договору № 09/2019-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09 августа 2019 г. на дату погашения задолженности 01.07.2021 г. составляет 159 665,45 рублей.

Между ООО «ФСК» как Исполнителем и ООО «Артель» как Заказчиком также был заключен Договор № 29/08/2019 оказания услуг строительной техникой от 29 августа 2019 г., согласно которому ООО «ФСК» приняло на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора по заданию и заявкам Заказчика за плату предоставлять последнему Технику, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Заказчику Техники, а ООО «Артель» обязалось принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги (далее - Договор оказания услуг от 29.08.2019 г.).

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, тип, модель, количество строительной техники и объекты, на которых предполагается ее использовать, сроки ее работы и т.д. устанавливаются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

ООО «ФСК» было предоставлено техники и оказано услуг ООО «Артель» на сумму 523 650 руб. 00 коп. по Актам:

№ 405 от 03.09.2019 г. на сумму 35 000,00 руб.;

№ 420 от 11.09.2019 г. на сумму 113 750,00 руб.;

№444 от 24.09.2019 г. на сумму 175 000,00 руб.;

№ 464 от 07.10.2019 г. на сумму 129 500,00 руб.;

№ 489 от 21.10.2019 г. на сумму 12 800,00 руб.;

№ 517 от 31.10.2019 г. на сумму 51 200,00 руб.;

№ 533 от 04.11.2019 г. на сумму 6 400,00 руб.

Оказанные ООО «ФСК» услуги по предоставлению техники оплачены ООО «Артель» полностью платежными поручениями:

№ 79 от 20.09.2019 г. на сумму 35 000,00 руб.;

№ 80 от 20.09.2019 г. на сумму 1 13 750,00 руб.;

№ 156 от 09.10.2019 г. на сумму 129 500,00 руб.;

№ 178 от 11.10.2019 г. на сумму 175 000,00 руб.;

№ 814531 от 28.06.2021 г. на сумму 475,85 руб., (взыскано судебным-приставом исполнителем);

№ 1 от 30.06.2021 г. на сумму 69 924,15 руб., (взыскано судебным-приставом исполнителем).

На момент вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-206907/20-42-1715 («17» декабря 2020 г.) задолженность ООО «Артель» за оказанные, но не оплаченные услуги по предоставлению строительной техники по Договору № 29/08/2019 оказания услуг строительной техникой от 29 августа 2019 г. составляла 70 400,00 руб.

Пунктом 4.4. Договора были согласованы условия оплаты за предоставляемую

Исполнителем Заказчику технику путем аванса за предстоящие часы ее работы на объекте, на основании выставленного Исполнителем счета.

Пунктом 6.5. Договора Сторонами предусмотрена ответственность - за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору № 29/08/2019 оказания услуг строительной техникой от 29 августа 2019 г. на дату погашения задолженности 30.06.2021 г. составляет 47 757,40 рублей.

22 июня 2023 года Истцом Ответчику была направлена Претензия Исх. №41 от 21.06.2023 г. с требованием о выплате неустойки по Договорам поставки и оказании услуг (РПО № 12302284224444).

25 июня 2023 года письмо с Претензией было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика, а 06 июля 2023 г. им получено.

Претензия Исх. № 41 от 21.06.2023 г. оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованным, ввиду следующего:

Между ООО «ФСК» и ООО «Артель» был заключен договор поставки №35/2019-НМ от 09.08.2019 года.

Поставка Товара произведена в следующие числа:

- 19.08.2019 года (УПД №380);

- 29.08.2019 года (УПД № 388);

- 20.09.2019 года (УПД №423);

- 07.10.2019 года (УПД №471);

- 12.10.2019 года (УПД№479);

-23.10.2019 года (УПД №492);

- 29.10.2019 года (УПД №503, №500);

-31.10.2019 года (УПД №510);

-08.11.2019 года (УПД № 532).

Приложенной к Договору Спецификацией установлен срок оплаты (п.6) в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета. С учетом применения ст. 191 ГК РФ (Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало) право требования уплаты неустойки возникает у Истца по истечении 3 календарных дней, если срок исчислять с даты поставки, т.е.:

- по УПД № 380 - с 23.08.2019 года. Срок исковой давности истек 23.08.2022 года;

- по УПД № 388 - с 02.09.2019 года. Срок исковой давности истек 02.09.2022 года;

- по УПД № 423 - с 24.09.2019 года. Срок исковой давности истек 24.09.2022 года;

- по УПД № 471-с 11.10.2019 года. Срок исковой давности истек 11.10.2022 года;

- по УПД №479 - с 16.10.2019 года. Срок исковой давности истек 16.10.2022 года;

- по УПД № 492 - с 27.10.2019 года. Срок исковой давности истек 27.10.2022 года;

- по УПД № 503, №500 - с 02.11.2019 года. Срок исковой давности истек 02.11.2022 года;

- по УПД №510 - с 04.11.2019 года. Срок исковой давности истек 04.11.2022 года;

- по УПД № 532- с 12.11.2019 года. Срок исковой давности истек 12.11.20122 года.

Таким образом, Истец узнал о нарушении его прав уже более трех лет. Претензия получена Ответчиком 06 июля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности

Между ООО «ФСК» и ООО «Артель» был заключен договор предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №09/2019-ТР от 09.08.2019 года.

Услуги по перевозке грузов предоставлены Истцом в следующие числа:

- 31.08.2019 года (акт №400 с ;

- 02.09.2019 года (аки № 401);

- 21.09.2019 года (акт №424);

- 30.09.2019 года (акт №456);

- 29.10.2019 года (акт №502);

- 29.10.2019 года (акт №501);

- 31.10.2019 года (акт №512);

- 31.10.2019 года (акт №511).

Приложениями № 1 и № 2 к Договору предусмотрен срок оплаты оказанных услуг в течение 2 (двух) календарных дней на основании выставленного счета. С учетом применения ст. 191 ГК РФ (Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало) право требования уплаты неустойки возникает у Истца по истечении 2 календарных дней, если срок исчислять с даты подписания актов оказанных услуг, т.е.:

- по акту №400 - с 03.09.2019 года. Срок исковой давности истек 03.09.2022 года;

- по акту № 401 - с 05.09.2019 года. Срок исковой давности истек 05.09.2022 года;

- по акту №424 - с 24.09.2019 года. Срок исковой давности истек 24.09.2022 года;

- по акту №456 - с 03.10.2019 года. Срок исковой давности истек 03.10.2022 года;

- по акту №502 - с 01.11.2019 года. Срок исковой давности истек 01.11.2022 года;

- по акту №501 - с 01.11.2019 года. Срок исковой давности истек 01.11.2022 года;

- по акту №512 - с 03.11.2019 года. Срок исковой давности истек 03.11.2022 года;

- по акту №511 - с 03.11.2019 года. Срок исковой давности истек 03.11.2022 года.

Таким образом, Истец узнал о нарушении его прав уже более трех лет. Претензия получена Ответчиком 06 июля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Между ООО «ФСК» и ООО «Артель» был заключен договор оказания услуг строительной техникой № 29/08/2019 от 29.08.2019 года.

Услуги техники предоставлены Истцом в следующие числа:

- 03.09.2019 года (акт № 405);

- 11.09.2019 года (акт № 420);

- 24.09.2019 года (акт №444);

- 07.10.2019 года (акт №464);

- 21.10.2019 года (акт №489);

- 31.10.2019 года (акт №517);

- 04.11.2019 года (акт №533).

Пунктом 4.7. Договора предусмотрен срок оплаты оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком документов. С учетом применения ст. 191 ГК РФ (Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало) право требования уплаты неустойки возникает у Истца по истечении 5 рабочих дней, если срок исчислять с даты подписания актов оказанных услуг, т.е.:

- по акту №405 - с 11.09.2019 года. Срок исковой давности истек 11.09.2022 года;

- по акту № 420 - с 19.09.2019 года. Срок исковой давности истек 19.09.2022 года;

- по акту №444 - с 02.10.2019 года. Срок исковой давности истек 02.10.2022 года;

- по акту №464 - с 15.10.2019 года. Срок исковой давности истек 15.10.2022 года;

- по акту №489 - с 29.10.2019 года. Срок исковой давности истек 29.10.2022 года;

- по акту №517 - с 09.11.2019 года. Срок исковой давности истек 09.11.2022 года;

- по акту №533 - с 12.11.2019 года. Срок исковой давности истек 12.11.2022 года.

Таким образом, Истец узнал о нарушении его прав уже более трех лет. Претензия направлена 22.06.2023 года и получена Ответчиком 06 июля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления № 43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ срок исковой давности в отношении требований Истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату Товара по Договору поставки в размере 297 606,15 рублей; взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 159 665,45 рублей; взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг строительной техники по договору оказания услуг строительной техникой в размере 47757,40 рублей истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195-205, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 506, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

В иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Еремина И.И.