ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1572/2021

                                                                                                                               20АП-1938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных формирований» на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 по делу № А68-1572/2021 (судья Чубарова Н.И.), вынесенное по заявлению акционерного общества «Центр аварийно-спасательных формирований»                         (г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю                  (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 15.02.2021 № 33/9 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Центр аварийно-спасательных формирований» – ФИО2 (доверенность от 16.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных формирований» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление) об отмене постановления от 15.02.2021 № 33/9 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось                               в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.  Полагает, что суд первой инстанции должен был передать дело на рассмотрение по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Из п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают                           в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

В силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии                                 с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях,                          о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе                                 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении                        к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Следовательно, как усматривается из системного толкования приведенных норм, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», решения административных органов                   о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы                             в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное                                     с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.07.2006 № 262-О, ч. 3 ст. 30.1                 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом. 

Как усматривается из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – постановление № 5), жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи                         с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства                    в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. 

Судом первой инстанции установлено, что общество признано виновным                      в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения                      в сфере пожарной безопасности. Выполнение лицом публичных требований в области пожарной безопасности не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. 

Таким образом, рассматриваемое правонарушение относится к области пожарной безопасности и не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. С учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 5, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению                       в арбитражном суде. Поскольку рассмотрение настоящего дела не отнесено                                              к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не вправе рассматривать заявление общества, возвратив его на основании  п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Общество в апелляционной инстанции ссылается на то, что суд первой инстанции должен был передать дело на рассмотрение по подведомственности в суд общей юрисдикции, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции,                          к подсудности которого оно отнесено законом.

В абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ)» разъяснено, что после вступления в силу Закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                       в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 по делу                                               № А68-1572/2021 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Е.В. Мордасов