АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-4494/2019

г.Тверь

22 апреля 2019 года

(резолютивная часть объявлена 22 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт», г. Тверь к Административной комиссии города Твери, г. Тверь о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»,  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 №423-АК/19 о назначении административного наказания,  принятого Административной комиссией города Твери (далее – ответчик, Комиссия).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, представил письменные дополнения к заявлению об оспаривании постановления Комиссии. Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора от 01.06.2017 № СК-108-3/197 управления многоквартирным домом является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и осуществляет деятельность по организации уборки и содержанию придомовой территории вышеуказанного дома. 

В Электронную приемную Главы города Твери 15.01.2019 поступило обращение ФИО3 с сообщением о непринятии мер по расчистке дорог от снега и очистке крыш домов от сосулек и снега в микрорайоне Чайка у домов по ул. Склизкова и пр-ту Победы.

В связи с поступлением данного обращения 16.01.2019 главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери ФИО4 проведено обследование городской территории по адресу: 

<

...> корпус 3, д. 108. Результаты обследования отражены в акте обследования территории (объекта) от 16.01.2019, согласно которому по указанному адресу расположен 16-этажный одноподъездный дом с элементами благоустройства территории. Тротуары (пешеходные дорожки), дворовый проезд (дорога) по периметру дома с покрытием из брусчатки не очищены до покрытия от снега, наледи не обработаны противогололедными материалами. На брусчатом покрытии дворового проезда имеется колейность. Парковочные места не очищены. Бортовой камень не очищен от снега. 

Спустя сутки, 17.01.2019 указанным лицом вновь проведено обследование данной территории. Согласно акту обследования от 17.01.2019 выявлены аналогичные обстоятельства.

Установив, что юридическим лицом, наделенным полномочиями по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома является Общество, главный специалист отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери ФИО4 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 11.02.2019, в котором указал на совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32  Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО (далее – Закон № 46-ЗО).

Постановлением Комиссии от 12.03.2019 №423-АК/19 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований указало, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку пунктом 1 статьи 32  Закона № 46-ЗО предусмотрена ответственность за нарушение правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, тогда как Обществу согласно оспариваемому постановлению вменено нарушение правил уборки и содержания придомовой территории. По мнению Общества, придомовая территория не является частью  прилегающей или закрепленной территории, и ответственность за нарушение правил ее содержания пунктом 1 статьи 32  Закона № 46-ЗО не установлена.

Также заявитель полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку невозможно было полностью произвести очистку придомовой территории, так как 17.01.2019 непрерывно шел снег. Кроме того, Общество предпринимало меры по очистке придомовой территории.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

 Закон Тверской области № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушение законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Пункт 1 статьи 32 данного Закона предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены правила благоустройства города Твери (далее - Правила), согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2. Правил).

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (п. 2.1.).

В соответствии с п. 2.6. Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 2.9. Правил содержание и благоустройство осуществляют: в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели; в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Пунктом 2.17. Правил установлено, что содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Пунктом 2.19. Правил определены особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период: пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости; допускается временное складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод с последующей вывозкой.

Согласно п. 6.1. Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега: обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В соответствии с п. 6.140 Правил уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00.

Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Правилами установлены требования к зимней уборке: работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях не позднее 12 ч.; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 6.142).

При этом в п. 6.144 Правил указано, что содержание придомовой территории дома включает в себя, в числе прочего, регулярную уборку.

Пунктом 6.145 Правил (приложение 5 к Правилам) установлены (в том числе) следующие нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность: подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см - 1 раз в сутки; посыпка территории противогололедными материалами - 1 раз в сутки; очистка территории от наледи и льда - 1 раз в сутки; подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в 3 суток; вывоз снега -1 раз в 2 суток.

В соответствии с п. 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, договором управления многоквартирным домом подтверждено, что Общество является управляющей организацией в отношении спорного дома. Данный факт заявителем не оспаривается. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, на Общество возложена обязанность по благоустройству, содержанию и уборке в границах придомовой территории, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а неисполнение им данных обязанностей является нарушением требований к содержанию закреплённых территорий, влекущим административную ответственность.

Вопреки указанным нормам,  Общество не осуществило выполнение работ по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработку противогололедными материалами, посыпку песком, что привело к образованию наледи,  колейности, слоя снега.  

Факт не принятия мер по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработке противогололедными материалами, посыпке песком подтверждается материалами дела: актами обследования территории (объекта) с приложенными к ним фототаблицами; протоколом об административном правонарушении.

Доводы Общества о том, что Правилами не установлено время (длительность) уборки придомовой территории суд отклоняет. Правилами установлена периодичность выполнения определенных видов работ, а в ряде случаев – и время их окончания (пункты 6.140, 6.142, 6.145, 6.148).  

Обществом не соблюдена ни периодичность выполнения работ, ни время их окончания.

Доводы Общества о том, что совершенное им деяние не охватывается диспозицией пункта 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО ввиду того, что оно совершено на придомовой, а не на закрепленной или прилегающей территории, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что закрепленная территория – это земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве.

Придомовая территория - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Таким образом, закрепленная территория определяется через права на земельный участок (собственность, аренда и проч.), а придомовая территория – через ее место расположения в непосредственной близости от жилого многоквартирного здания. 

Данные понятия не являются взаимоисключающими, так как земельный участок, принадлежащий определенным лицам на определенном вещном праве (закрепленная территория) может находиться в непосредственной близости от жилого дома, то есть являться придомовой территорией.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение правил благоустройства в пределах придомовой территории не только не исключает, а подразумевает ответственность, предусмотренную за их нарушение на закрепленной территории.

При этом следует отметить, что вещные права на земельный участок устанавливаются не Правилами, а нормативными правовыми актами, регулирующими гражданские и земельные правоотношения. 

В частности, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Также в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закрепленная территория в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 1.5 Правил – это, в частности, земельный участок, находящийся в силу закона в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Такая закрепленная территория включает по определению, приведенному в названном пункте Правил, придомовую территорию, поэтому если установлено, что правонарушение совершено на придомовой территории, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих, что оно совершено на закрепленной территории, не требуется. Противоречий в этом случае не усматривается. Правонарушение, совершенное на придомовой территории, охватывается диспозицией пункта 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО как частный случай совершения правонарушения на закрепленной территории.

Относительно доводов Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих закрепление за Обществом территории в порядке, предусмотренном  разделом IV Правил суд отмечает, что необходимость такого закрепления предусмотрена пунктом 1.5 Правил для прилегающих, а не закрепленных и (или) придомовых территорий.  

Как указано в данном пункте, прилегающая территория - часть территории общего пользования, прилегающая к собственной территории, закрепленная для благоустройства в соответствии с разделом IV настоящих Правил.

Прилегающая территория в смысле приведенного определения не относится ни к придомовой территории, ни к закрепленной территории, а примыкает к последней, и приобретает статус прилегающей территории после ее закрепления для благоустройства в установленном порядке.

В рамках рассматриваемого административного дела Обществу не вменялось нарушение правил благоустройства, допущенное на примыкающей территории, поэтому исследование вопроса о том, имеется ли у спорного дома такая территория, выходит за пределы спора, а соответствующие обстоятельства правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Так, Общество указывает, что выполняло обязанности по уборке придомовой территории в части тротуаров и подъездных дорожек, ссылаясь в подтверждение данного довода на план-график обслуживания придомовой территории многоквартирных домов, в том числе дома № 108 корп. 3 по ул. Склизкова, в зимний период 2018-2019  г.г., акты выполненных работ, рапорт о работе спецтехники.

Между тем, наличие графика обслуживания не свидетельствует само по себе о том, что предусмотренные им работы выполнялись. Напротив, имеющиеся в материалах дела протоколы обследования и фототаблицы свидетельствуют о том, что предусмотренные графиком работы, в частности, ежедневная уборка снега толщиной слоя до 2 см и трехразовая ежедневная уборка в дни снегопада свежевыпавшего снега толщиной слоя выше 2 см;  ежедневное подметание тротуаров; ежедневная посыпка во время гололеда территории песком или реагентом и удаление наледи и льда с территории; уборка территории специализированной техникой не производились либо производились ненадлежаще. 

Представленные в материалы дела акт № 12 от 18.01.2019 выполнения работ экскаватора-погрузчика по уборке от снега придомовой территории в период с 16 по 18 января 2019 года, рапорт о работе спецтехники в тот же период и акты выполненных работ от 16, 17 и 18 января 2019 года противоречат имеющимся в деле фотоматериалам.

Кроме того, в актах выполненных работ указано, что в период с 16 по 18 января 2019 г. производилась уборка спецтехникой придомовой территории – проезжей части от снега. Уборка началась у дома 116 корпус 6 и продолжилась по направлению к дому 108 по ул. Склизкова. Была ли завершена уборка непосредственно у дома № 108 корп. 3, из актов не следует. Фототаблицы и акты обследования свидетельствуют о том, что, по крайней мере, на протяжении суток (с 15 час. 21 мин 16.01.2019 по 15.час.56 мин. 17.01.2019), уборка снега у названного дома не начиналась. 

Иные представленные заявителем в материалы дела и в Комиссию при рассмотрении дела об административном правонарушении документы (акты предоставления услуг спецтехники, счет на оплату транспортных услуг, рапорты о работе спецтехники) не относятся к спорному периоду (16-17 января 2019 года), либо не относятся к спорному жилому дому (дом № 108 корп. 3 по ул. Склизкова).  Представленные заявителем фотоматериалы не позволяют установить дату проведения фотосъемки.

 Также суд отмечает отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств выполнения Обществом в спорный период работ, не требующих привлечения спецтехники, таких как, например, посыпка во время гололеда территории песком или реагентом и удаление наледи и льда с территории.

Доводы заявителя об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения в связи с неблагоприятными погодными условиями суд отклоняет.

В силу пункта 6.145 Правил такие работы, как подметание свежевыпавшего снега,  сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см,  посыпка территории противогололедными материалами,  очистка территории от наледи и льда производятся в любые дни, в том числе – в дни снегопада. В дни без снегопада осуществляется только подметание территории. Пунктом 6.140 Правил прямо предусмотрено, что снегоочистка производится во время снегопада. Таким образом, наличие снегопада не только не препятствует, но и обязывает Общество надлежаще исполнять вышеуказанные работы.

Кроме того, согласно представленной заявителем справке Росгидромета от 11.03.2019 сильный снегопад в спорный период (16-17 января 2019 года) имел место только 17.01.2019 с 11.45 до 13.55. В остальное время имели место осадки в виде слабого снега или снега, либо осадков не наблюдалось. 

Следует также отметить, что природные явления в виде снега являются обычными для января на территории Тверской области, то есть его выпадение в период совершения правонарушения в незначительном количестве (3,1 – 3.4 мм в сутки) не является чрезвычайным событием.

Таким образом, приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя состоит в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению  правил благоустройства города Твери и уборке придомовой территории домов, которые находятся в управлении Общества.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 32 Закона РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения, а также того факта, что поводом к возбуждению административного производства послужила жалоба гражданина на ненадлежащее содержание придомовой территории, судом не установлено, наказание назначено Комиссией в пределах  санкции, установленной ч. 1 ст. 32 Закона, в минимальном размере.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для ее применения необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

 Допущенное Обществом нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно – травматизма.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 163, 167-170, 207-211 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 №423-АК/19 о назначении административного наказания,  принятого Административной комиссией города Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.А. Басова