АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1594/2024

г. Белгород

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РТС - ПОЛИМЕР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 724905 руб. 66 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Лебединский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РТС - ПОЛИМЕР ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 724905 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по приложению №4500138933 от 28.12.2021 к договору №ЛГ-211528 от 06.05.2021 за период с 26.04.2022 по 18.07.2022.

Определением суда от 22.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки. 

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 08.04.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, определение суда не исполнил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства 26.02.2024 направлена ответчику почтовым отправлением №30800092628837 по адресу: ул. Ленина, д. 200, с. Ливенка, р-н. Красногвардейский, обл. Белгородская. Данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

 Из сведений официального сайта Почты России усматривается, что почтовое отправление с РПО №30800092628837 прибыло в место вручения 29.02.2024 и 09.03.2024 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Судом установлено, что семидневный срок хранения неврученной корреспонденции организацией почтовой связи соблюден, в связи с чем, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» может считаться доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 12.04.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 09.09.2024 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2021 ООО "РТС - ПОЛИМЕР ИНЖИНИРИНГ" (поставщик) и АО "Лебединский ГОК" (покупатель) заключили договор поставки № ЛГ-211528, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемыми частями договора (п.1.1. договора). 

28.12.2021 стороны подписали приложение (спецификацию) № 4500138933 к договору, согласно которому поставщик обязался поставить товар на общую сумму 21159552 руб. 00 коп. с НДС, в срок не позднее 25.04.2022.

В установленные сроки поставка товара не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 6001/353 от 28.06.2022 и № 6001/634 от 14.11.2022 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

   Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение условий приложения (спецификации) № 4500138933 от 28.12.2021 о сроках, поставщик своевременно не исполнил обязательства по поставке товара: по позиции 4 товар в количестве 212 шт. на сумму 18 207 408 руб. должен быть поставлен не позднее 25.04.2022, фактически поставлен по универсальным передаточным документам №22/05 от 24.05.2022 (56 шт. на сумму 4 809 504 руб.), №22/06 от 02.06.2022 (7 шт. на сумму 601188 руб.), № 22/07 от 06.06.2022 (6 шт. на сумму 515304 руб.), № 22/08 от 24.06.2022 (60 шт. на сумму 5 153 040 руб.), №22/09 от 05.07.2022 (14 шт. на сумму 1 202 376 руб.), №22/10 от 08.07.2022 (42 шт. на сумму 2 607 128 руб.), №22/12 от 18.07.2022 (27 шт. на сумму 2 318 868 руб.).

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товаров обоснованно.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойки выполнено. Доказательств внесения изменений в указанный пункт договора путем заключения дополнительных соглашений, предусматривающих иной размер неустойки, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.04.2022 по 18.07.2022 в сумме 724905 руб. 66 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, при этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, действие моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) применяется как к денежным, так и неденежным обязательствам (просрочка передачи имущества).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, правовое значение для квалификации требования истца о взыскании неустойки имеет дата исполнения обязательства по поставке товара, по истечении которой на стороне покупателя возникает обязательство по оплате товара, а на стороне поставщика - обязательство по уплате неустойки за нарушение срока поставки.

Поскольку дата исполнения обязательства по поставке товара наступила после начала действия моратория, обязательство квалифицируется как текущее, в связи с чем, мораторий на начисление штрафных санкций не распространяется.

Иной подход ставил бы стороны договора поставки в неравное положение.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 724905 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 18.07.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17498 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167,168,170,171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РТС - ПОЛИМЕР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 724905 руб. 66 коп. неустойки по договору №ЛГ-211528 от 06.05.2021 (приложение (спецификация) №4500138933 от 28.12.2021) за период с 26.04.2022 по 18.07.2022, 17498 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 742 403 руб. 66 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Вдовенко