ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9842/2021

10 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.07.2023; 

от третьих лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15456/2023) Министерства природных ресурсов экологии и рыбного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2023 по делу № А42-9842/2021 (судья Максимец Д.Л.), принятое по иску Министерства природных ресурсов экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (адрес: 183032, Мурманск, Кольский пр-кт, 1, ОГРН 

<

***>);

к Некоммерческому дачному партнерству «Кильдинское» (адрес: 184367, Мурманская обл., Кильдинстрой г.п., тер. Сполохи, зд. 1, этаж 2, помещ. 5, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района; 2) Администрация г. Мурманска; 3) Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска 

о взыскании, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец, Министерство, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческому дачному партнерству «Кильдинское» (далее – ответчик, Партнерство) о взыскании 1 011 178 руб. 08 коп. задолженности в виде недополученного дохода федерального бюджета за 2018-2019 годы по договору аренды от 28.12.2008 № 0326-2008-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района, Администрация г. Мурманска, Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.

Решением суда от 16.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Министерство, считая решение от 16.03.2023 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Партнерство просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом  по лесному хозяйству Мурманской области (правопредшественник Министерства; арендодатель) и Партнерством (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 28.12.2008 № 0326-2008-12 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование лесной участок площадью 19,1 га, расположенный в Кольском районе Мурманской области: «квартал 108 выдел 16 (5,4 га), квартал 116 выдела 1 (3,4 га), 2 (0,5 га), 3 (4,5 га), 4 (1,5 га), 5 (2,6 га), 19 (1,2 га) Пригородного лесничества Мурманского лесхоза; Местоположение: квартал 108 выдел 16 (5,4 га), квартал 116 выдела 1 (3,4 га), 2 (0,5 га), 3 (4,5 га), 4 (1,5 га), 5 (2,6 га), 19 (1,2 а) Пригородного участкового лесничества, Мурманского лесничества, является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0010» (Порядковый номер учётной записи в государственном лесном реестре № 0326- 2008-12 целевое назначение лесов: защитные леса, категория защитной — леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зелёные зоны лесопарки; особо защитные участки: берегозащитные и водоохранные полосы. Вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности).

В пункте 5 договора установлено, что арендная плата в год составляет 52 117 руб. 56 коп. 

Согласно пункту 7 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В обоснование исковых требований Министерство указало, что в ходе проверки Рослехоза, результаты которой отражены в акте проверки от 17.07.2020 № 7/2020, был выявлен недополученный доход федерального бюджета на общую сумму 1 011 178 руб. 08 коп., в том числе за 2018 на сумму 458 829 руб. 36 коп., за 2019 год на сумму 552 348 руб. 72 коп., который образовался в результате изменения приближённости лесного участка к автомобильной дороге общего пользования (пункт «б» приложения к таблице 11 утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком перечислены не были, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 18 статьи 5 Закона № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее – Постановление № 767), в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, равно как и то, что расчет арендной платы по договору производился по формуле, установленной Постановлением № 310 с применением коэффициента 0,5 учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований Министерство указало, что вследствие изменения приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, при расчете арендной платы по договору в 2018 – 2019 годах подлежал применению коэффициент К2, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние менее 1 км, ссылаясь на Постановление Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области от 09.06.2016 № 259 «О включении автомобильной дороги в Перечень автомобильных дорог и пешеходных дорожек, проездов к дворовой территории домов, общего пользования местного значения поселения, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области», которое в настоящее время отменено, а также Постановление администрации города Мурманска от 16.07.2010 № 1261 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск» (далее – Постановление № 1261).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, сторонами не оспаривается, что дорога, расположенная вблизи арендуемого Партнерством лесного участка, проходит в лесном массиве и образовалась в результате проезда автомобилей к близлежащей базе отдыха, часть заасфальтирована в результате строительства склада магазина Магнит.

Факт того, что дорога в Перечне автомобильных дорог общего пользования не состоит, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, сведения о спорной дороге в Едином государственном реестре автомобильных дорог отсутствуют.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств существования такого объекта как дорожное сооружение – автодорога общего пользования муниципального значения на лесном участке, в том числе доказательств того, что дорога, расположенная вблизи арендуемого ответчиком участка, является именно той дорогой, которая указана под номером 6 в Приложении к Постановлению № 1261 истцом представлено не было, равно как не было представлено доказательств нахождения арендуемых ответчиком лесных участков на расстоянии от 0 до 1 км от автомобильной дороги общего пользования, включенной в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2008 №269-ПП.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции недоказанности истцом наличия оснований для применения в расчете арендной платы повышающего коэффициента 3,5, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние менее 1 км, и, как следствие, об отсутствий оснований полагать, что Министерством была недополучена арендная плата по спорному договору за указанный период в сумме 1 011 178 руб. 08 коп.

Более того, как указал ответчик и не опровергнуто истцом, после проведения Прокуратурой Мурманской области проверки соответствия Постановления № 1261 требованиям законодательства в него внесены изменения Постановлением администрации города Мурманска от 28.02.2023 № 721, согласно которым дорога, указанная под номером 6 с номером 47 205 ОП МГ 401-006 протяженностью 5,4 км группы Е с категорией «улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки» именуется «съезд с автодороги Санкт-Петербург- Мурманск в районе улицы Шабалина (дорога к базе «Парус»).

Улица Шабалина расположена в Первомайском районе в пределах границ города Мурманска на расстоянии более семи километров от арендованного участка, что дополнительно подтверждает отсутствие связи между дорогой, указанной под номером 6 в Приложении к Постановлению администрации города Мурманска от 16.07.2010 № 1261, и проездом, расположенным вблизи арендованного Партнерством участка лесного фонда, и также исключает удовлетворение исковых требований Министерства. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Партнерство заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

При этом, как указано выше, в обоснование исковых требований Министерство ссылалось, в том числе на положения Постановления № 1261, а потому суд первой инстанции также пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2018 года, поскольку о наличии недоплаты арендодатель должен был узнать еще в 2010 году, то есть при исполнении спорного договора после вынесения означенного Постановления № 1261.

С учетом вышеприведенного в удовлетворении исковых требований Министерства судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.2023 по делу №  А42-9842/2021  следует оставить без изменения, а жалобу Министерства – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.2023 по делу №  А42-9842/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина