АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29198/21

г. Уфа

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

         Общества с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии"  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

         к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 48 779 руб. 04 коп.

 

         при участии в судебном заседании:

         от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

         Общество с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии"/далее - истец, ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница/далее – ответчик, ГБУ здравоохранения РБ Ишимбайская центральная районная больница / о взыскании долга в размере 48 779 руб. 04 коп. за выполненные работы.

         От ответчика поступил отзыв, в котором общество указало, что имеет претензии  по выполненным работам.

         От истца поступило возражение на отзыв, в  котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

         Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заявкой ГБУЗ РБ ИЦРБ (заказчик) исх. №2 1214 от 06.04.2021 г. ООО «ЛСТ» (подрядчик) были выполнены аварийно-восстановительные работы на обьекте кабельная линия КЛ-0,4кВ T1I-194 ф. Роддома в г. Ишимбай. Согласно счет-фактуре № 558 от 20.05.2021 г. стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ на объекте КЛ-0.4кВ ТИ-194 ф. Роддома в г. Ишимбай составила 48 779 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки.

В связи с тем, что работы являлись аварийными, первичная документация оформлялась подрядчиком параллельно с их проведением. Договор на выполненные работы, первичная документация, акт о приемке выполненных работ и документы на оплату были предоставлены ответчику 15.04.2021 г. Однако ответчик от подписания договора  отказался.  В  рамках досудебного  урегулирования  спора     по просьбе представителей Заказчика документы были повторно направлены в его адрес с сопроводительным письмом 19.05.2021 г. Однако, заказчик повторно отказался от подписания договора.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил аварийные работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2021 г., актом о выполненных работах № 1 от 20.05.2021 г. (приложение к иску).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2021 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Копия искового заявления была направлена в адрес ответчика 07.10.2021 г., что подтверждается чеком об оплате (номер почтового отправления № 45320431037585), представленным в материалы дела и в соответствии с данными системы отслеживания почтового отправления, вручена ответчику 15 октября 2021 года.

Работы по восстановлению вводного кабеля производились на основании заявки ответчика исх. № 1214 от 06.04.2021 г. представленной в материалы дела, что ответчик не оспаривает. Наличие претензий об отсутствии исполнительной документации обусловлено тем, что ответчику неоднократно направлялся полный пакет документов по выполненным работам, но все экземпляры были им утеряны. При этом ответчик неоднократной, в связи утратой очередного пакета документов, обращался к заказчику предоставить их дубликат.

Письмом от 30.04.2021 г. исх. № 1549 ответчик уведомил истца о несоответствии выполненных по факту видов и объемов работ с работами, указанными в сметном расчете. При этом ответчик не уточняет, какие конкретно виды работ по факту не выполнены истцом. Доказательств невыполнения каких-либо видов работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В сметном расчете, вопреки утверждениям ответчика, были применены индексы перевода в текущие цены, согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №5363-ИФ/09 от 12 февраля 2021 г. На пусконаладочные работы был применен индекс, соответствующий индексу на пусконаладочные работы (15,85). На монтажные работы был применен индекс на прочие работы (7,79), т.к. выполнение ремонтных работ является более трудозатратным, чем новое строительство. Применение этого индекса покрывает трудозатраты на выполнение ремонтных работ и является более оптимальным. В связи с чем, доводы ответчика о несоответствии применяемых индексов перевода в текущие цены с индексами, рекомендованными в письме Министерства строительства и ЖКХ РБ от 12.02.2021 г. являются несостоятельными.

В письме от 01.07.2021 г. ответчик указывает, что при заполнении формы КС-3 не были расписаны итоги в ценах 2001 г. и итоги с применением индекса перевода в текущие цены.

Форма КС-3 является справкой о стоимости выполненных работ. Бланк справки разработан и закреплен в постановлении Госкомстата № 100 от 11.11.1999. В соответствии с требованиями по заполнению формы КС-3 в табличной части справки отсутствуют указания по заполнению итогов в ценах 2001 г. В табличной части формы указываются:

-        порядковый номер;

-подробное описание вида работ, объекта и конкретного этапа, оборудования, материалов. Если такое условие предусмотрено контрактом и проектно-сметной документацией, то выполненные работы разграничиваются по типам применяемого технического оборудования;

-        код видов работ (при наличии);

-        цена с нарастающим итогом, стоимость, определенная исполнителем в начале отчетного периода (года);

-итоговая стоимость выполненного подряда за установленный контрактом отчетный период.

В связи с тем, что в КС ответчика не было поэтапного закрытия работы, выполненные работы закрывались однократно, цены с нарастающим итогом отсутствовали, а была указана итоговая стоимость выполненного подряда с учетом индексов пересчета в текущие цены. Индексы пересчета в текущие цены содержатся в форме КС-2. Все это подтверждается копией акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, представленных в материалы дела.

Ссылка на ответчика на невыполнение требования переделать договор в связи с необходимостью его размещения в информационной системе является так же несостоятельной, в связи со следующим. Работы, выполненные истцом по восстановлению вводного кабеля на здание роддома производились аварийно, в связи с высокой социальной значимостью объекта до оформления соответствующей документации. При этом Федеральный Закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе» позволяет заказчикам заключать контракт с единственным поставщиком, когда речь идет о приобретении товаров (работ, услуг) для ликвидации последствий аварии и других чрезвычайных ситуаций (п. 9 ч. 1 ст. 93). Однако, ответчик таким правом не воспользовался. Более того, в обращении от 06.04.2021 г. ответчиком не озвучивалось требование на участие в закупочной процедуре для выполнения восстановительных работ. Составление договора подряда со стороны истца не ограничивало действия ответчика и не препятствовало проведению ответчиком закупочной процедуры в срок, установленный законодательством. Работы выполнялись при непосредственном присутствии представителя ответчика, который так же не препятствовал проведению работ до оформления закупочной процедуры и подписания договора. В связи с чем, суд считает требование ответчика о необходимости проведение закупочной процедуры по Федеральному Закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. для оплаты выполненных работ истцу злоупотреблением права со стороны ответчика.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Как указано в пункте 22 Обзора от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Факт выполнения  работ ответчиком не оспорен, о фальсификации  обозначенного выше акта не заявлено, доказательства иного объема работ суду не представлено, ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку  выполненные истцом работы являлись аварийными, они подлежат оплате в полном объеме.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих некорректное начисление объемов поставки холодной воды, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии"  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

         Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии"  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   задолженность в размере 48 779 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

                   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

                   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева