﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-951/20 

Екатеринбург

13 марта 2020 г.

Дело № А76-35094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» (далее – общество «Трансэнерго», ответчик) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу № А76-35094/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Трансэнерго» - Блинов К.Ю. (доверенность от 09.12.2016 № 74 АА 3250682).

Администрация города Снежинска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Трансэнерго» о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять по передаточному акту в эксплуатацию бесхозяйный объект с кадастровым номером 74:40:0000000:5567, наименование объекта: Канализация К-1, назначение объекта: сооружения канализации, протяженность: 767.0000 м, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Северная, в жилпоселке № 2, до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во  владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством; кроме того, в случае неисполнения ответчиком в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязанности по приему в эксплуатацию бесхозяйного объекта, Администрация просила взыскивать с ответчика штраф за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления законную силу решения по настоящему делу, по день исполнения судебного решения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» (далее – общество «Центр малоэтажного строительства»), муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», жилищно-строительный кооператив «Малахит» (далее – кооператив «Малахит»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 исковые требования Администрации удовлетворены: суд возложил на общество «Трансэнерго» обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять по акту приема - передачи для эксплуатации и обслуживания бесхозяйный объект - сооружение канализации, наименование объекта: Канализация К-1, протяженностью 767,0 м, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Северная, в жилпоселке № 2, кадастровый номер 74:40:0000000:5567, до признания на этот объект права собственности или до принятия его во владение, пользование и распоряжение оставившим этот объект собственником в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, суд первой инстанции указал, что при неисполнении решения с общества «Трансэнерго» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Трансэнерго», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель утверждает, что спорный объект имеет недостатки -  уникальный набор дефектов, допущенных застройщиком на стадии строительства, что является препятствием для эксплуатации объекта, не отвечающего строительным нормам.  Общество «Трансэнерго» полагает, что разрешение на эксплуатацию выдано при отсутствии фактических оснований, с учетом того, что для выдачи разрешения был представлен приемочный акт, подписанный застройщиком и кооперативом «Малахит», в то время как подписи гарантирующей организации в таком акте не имелось. Таким образом, по мнению общества «Трансэнерго», разрешение на ввод в эксплуатацию не могло порождать правовых последствий, в том числе возникновение у общества «Центр малоэтажного строительства» права собственности на объект, а также внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о постановке объекта на учет как бесхозяйного. Заявитель полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях определения дефектов у спорного объекта. Общество «Трансэнерго» полагает, что суды необоснованно применяют положения закона в пользу недобросовестной стороны, осуществившей строительство объекта с недостатками. Ссылаясь на то, что общество «Центр малоэтажного строительства» создало объект, который не может быть признан недвижимым имуществом, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано при отсутствии фактических и юридических оснований, первоначальная запись о праве собственности общества «Центр малоэтажного строительства» на объект занесена в ЕГРН ошибочно, заявитель полагает, что при недоказанности совокупности юридических и фактических событий, у гарантирующей организации не возникает соответствующей обязанности  принять бесхозное имущество.  Общество «Трансэнерго» полагает, что действия Администрации, разрешившей эксплуатацию дефектной канализации, а также недобросовестные действия застройщика, отказавшегося от недостроенного объекта,  следует расценивать как злоупотребление правом. Кроме того, заявитель обращает внимание, что в рамках дела № А76-19182/2019 подтверждены обстоятельства наличия дефектов спорного объекта на момент выдачи разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25.01.2010 № 10-2010 муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице Комитета по управлению имуществом города Снежинска для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства обществу «Центр малоэтажного строительства» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101049:2 площадью 30 702,0 кв. м.

Согласно пункту 6.2.12 договора общество «Центр малоэтажного строительства» обязано безвозмездно передать объекты инженерной инфраструктуры (до вводных устройств в здания) в собственность муниципального образования «город Снежинск».

Между обществом «Трансэнерго» (исполнитель) и обществом «Центр малоэтажного строительства» (заказчик) заключен договор от 20.07.2010 № У-132/10 с приложениями и дополнительными соглашениями, предметом которого является выполнение работ для подключения объекта капитального строительства заказчика к действующим сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя. Присоединяемый объект - система водоснабжения, водоотведения жилого комплекса «Северный» по ул. Северная в жилпоселке № 2.

Точка присоединения по водоотведению - сети водоотведения исполнителя, конкретная точка и ее характеристики определяются условиями подключения (приложение № 2, с учетом дополнительного соглашения.

На основании обращения общества «Центр малоэтажного строительства» о выдаче разрешения на подключение общество «Трансэнерго» направило замечания от 29.01.2014 по исполнительной документации на наружные сети водопровода и хозбытовую канализацию комплекса «Северный» и приемки сетей в техническом отношении.

Общество «Центр малоэтажного строительства» в мае 2014 года направило в адрес общества «Трансэнерго» письма с указанием на проработку замечаний, а также с приложением отчета о диагностическом обследовании «дефектных» участков канализации.

Общество «Трансэнерго» направило  в адрес главы Снежинского городского округа свои замечания от 21.05.2014 по приемке сетей НВК.

Из материалов дела следует, что общество «Трансэнерго» 27.08.2014 выдало свидетельство о «соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям (отдельно на каждую сеть)», согласно которому выполнено присоединение к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения водоотведения (магистральная и распределительная сеть хозяйственно-бытовой канализации 1-й очереди строительства), которое также соответствует условиям подключения (техническим условиям для присоединения), являющимся приложением № 2 к договору от 20.07.2010 № У-132/10.

Администрация выдала обществу «Центр малоэтажного строительства» разрешение от 31.10.2014 № ru74310000-009014 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса «Северный», в состав которого вошла канализация К1 протяженностью 766,5 м.

Сооружение канализации протяженностью 767,0 м, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Северная, в жилпоселке № 2, наименование объекта: Канализация К-1, 01.12.2014 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:40:0000000:5567, что подтверждается кадастровым паспортом от 01.12.2014 № 7400/101/14-942434  и выпиской из ЕГРН от 03.08.2018 № 74/001/016/2018-55956.

Право собственности на канализацию К-1 с кадастровым номером 74:40:0000000:5567 зарегистрировано 15.01.2015 за обществом «Центр малоэтажного строительства», что подтверждено свидетельством о регистрации права.

На основании условий пункта 6.2.12 договора аренды № 10-2010, общество «Центр малоэтажного строительства» обратилось к органу местного самоуправления  с заявлением о принятии в муниципальную собственность построенного обществом «Центр малоэтажного строительства» объекта инженерной инфраструктуры «Канализация К-1», в ответ на которое письмом от 27.10.2015 № Д-01-15/3201  глава Администрации с учетом замечаний общества «Трансэнерго» предложил привести объекты к установленным нормам, после чего вернуться к вопросу о передаче объекта в муниципальную собственность.

Общество «Центр малоэтажного строительства» письмом от 29.01.2016 № 65, направленным в адрес органа местного самоуправления, заявило об отказе от права собственности на построенные объекты инженерной инфраструктуры: хозфекальную магистральную и внутриплощадочную канализацию К-1 (в том числе канализационную насосную станцию).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу № 2-40/2018 (не измененным в названной части апелляционным определением от 10.05.2018) удовлетворены требования физических лиц об обязании Администрации Снежинского городского округа передать для эксплуатации по передаточному акту акционерному обществу «Трансэнерго» бесхозяйный объект: Канализация К-1, назначение объекта: сооружения канализации, протяженность: 767.0000 м, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Северная, в жилпоселке № 2.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 02.08.2018 № К-2/07/324  объект сооружения канализации К-1 учтен в реестре муниципального имущества как бесхозяйный, присвоен инвентарный номер 031200000001594.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем сооружения является общество «Центр малоэтажного строительства», при этом в графе о государственной регистрации указано на то, что объект является бесхозяйным, от права собственности на который собственник отказался.

Администрация письмом от 18.06.2018 предложила обществу «Трансэнерго» принять на обслуживание бесхозяйный объект канализации, в ответ на которое общество «Трансэнерго» письмом № 350-01-23/2051 отказалось, со ссылкой на отсутствие решения о возложении на него обязанности принять указанный объект, который находится в ненадлежащем состоянии.

Администрация, ссылаясь на то, что общество «Трансэнерго» является лицом, обязанным принять на обслуживание спорный бесхозяйный объект, в то время как о принятия соответствующего объекта общество отказалось, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту  1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей». 

В силу пункта 5 указанного Порядка недвижимые вещи, находящиеся на территориях муниципального образования, принимаются на учет на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления.

Алгоритм действий уполномоченного органа по принятию на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества определен в пункте 4 вышеназванного Порядка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением Администрации Снежинского городского округа от 21.08.2018 № 1078 общество «Трансэнерго» наделено статусом гарантирующей организации Снежинского городского округа для централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Снежинска и пос. Ближний Береговой.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество «Трансэнерго» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в г. Снежинске и применительно к жилпоселку № 2, при этом спорная канализационная сеть присоединена непосредственно к сетям общества «Трансэнерго», кроме того, с ее использованием осуществляется водоотведение от многоквартирных домов, расположенных в жилпоселке № 2.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что общество «Центр малоэтажного строительства» письмом от 29.01.2016 № 65, направленным в адрес органа местного самоуправления, заявило об отказе от права собственности на спорную канализационную сеть,  более того, согласно сведениям ЕГРН правообладателем сооружения является общество «Центр малоэтажного строительства», при этом в графе о государственной регистрации указано на то, что объект является бесхозяйным, от права собственности на который собственник отказался.

Согласно абзацу 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Указанные положения корреспондируют положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.

Вместе с тем из системного толкования вышеуказанных норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что предусмотренная частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ обязанность гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и канализационные сети которой непосредственно присоединены к бесхозяйным объектам осуществлять эксплуатацию таких объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, не связана с вопросом сохранения права.

В ходе рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций также принято во внимание, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу № 2-40/2018 (не измененным в названной части апелляционным определением от 10.05.2018) удовлетворены требования физических лиц об обязании Администрации передать для эксплуатации по передаточному акту обществу «Трансэнерго» бесхозяйный объект: Канализация К-1, назначение объекта: сооружения канализации, протяженность: 767.0000 м, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Северная, в жилпоселке № 2 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное сооружение – канализационная сеть поставлено на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого имущества, при этом названное сооружение является бесхозяйным, принимая во внимание, что общество «Трансэнерго» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в г. Снежинске и применительно к жилпоселку № 2, учитывая также, что спорная канализационная сеть присоединена непосредственно к сетям общества «Трансэнерго» и на Администрацию возложена обязанность по передаче объекта для эксплуатации обществу «Трансэнерго» на основании  решения Снежинского городского суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу № 2-40/2018 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным возложение на ответчика обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых и фактических оснований для выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод в эксплуатацию спорной канализации, имеющей многочисленные строительные недостатки, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как направленные на исключение правовых последствий осуществления государственной регистрации права собственности общества «Центр малоэтажного строительства» на объект как объект недвижимости; а также записи о регистрации бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции указал, что доводы общества «Трансэнерго» по существу сводятся к разрешению спора о праве, а именно его отсутствии у первоначального собственника объекта, между тем такое разрешение спора возможно только в отдельном исковом производстве с привлечением правообладателя - общества «Центр малоэтажного строительства» к участию в деле в качестве ответчика.

Вопреки доводам заявителя жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что установленная законом обязанность принять бесхозяйную инженерную сеть на обслуживание не ставится в зависимость от воли сторон, а также от качества (дефектности) объекта.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, подлежат отклонению с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом учитывая, что назначение судебной экспертизы не имеет связи с предметом рассматриваемого спора и обстоятельствами, подлежащими установлению при его рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Ссылки заявителя на то, что действия  Администрации по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и застройщика по отказу от прав на объект, следует квалифицировать как злоупотребление правом, отклоняются.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие Администрации  умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

  Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу № А76-35094/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 Л.А. Суспицина