ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16419/2021

01 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2491/2023) общества с ограниченной ответственностью «ФСК - Западная Сибирь» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу № А70-16419/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК - Западная Сибирь» (625048, 

<

...>/1, офис 219, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора: ФИО3 Кызы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59а/12, пом. 6А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «ФСК - Западная Сибирь» – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.04.2023 сроком действия два года). 

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 25.08.2021 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС по Тюменской области) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (далее – ООО «Стройпартнер Т», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 заявление УФНС по Тюменской области принято, возбуждено дело о банкротстве ООО «Стройпартнер Т».

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 17.11.2021) от 24.11.2021 требования УФНС по Тюменской области признаны обоснованными, в отношении ООО «Стройпартнер Т» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО5.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022  определение Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения от 24.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2022 ООО «Стройпартнер Т» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). 

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.03.2022 № 47(7248), в ЕФРСБ – от 10.03.2022 № 8366483. 

В Арбитражный суд Тюменской области 01.06.2022 обратился конкурсный управляющий ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-Западная Сибирь» (далее – ООО «ФСК-Западная Сибирь», ответчик) с заявлением (с учетом уточнений) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а именно:

-   договор уступки права требования (цессии) от 04.03.2021 между должником и ответчиком, согласно которому ответчик уступил, а должник принял требование к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северкомплектсервис» (ООО «СК Северкомплектсервис) в общем размере 1 378 196,94 руб. Цена уступки составляет 1 355 343,28 руб.

-   договор купли-продажи № ДКП-4-21 от 05.03.2021 между ООО «Стройпартнер Т» и ООО «ФСК-Западная Сибирь», в соответствии с которым должник продал ООО «ФСК-Западная Сибирь» в собственность принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: апартаменты (нежилое помещение) № 3 , в нежилом здании по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 37.9 кв.м, расположенные на втором этаже, к/н 72:23:0110002:17091;

-   соглашение о взаимозачете 11.03.2021 между ООО «Стройпартнер Т» и ООО «ФСК-Западная Сибирь», согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требованиям на сумму 2 829 000 руб.

А также просил применить последствия недействительности вышеуказанных сделок - взыскать с ООО «ФСК-Западная Сибирь» в конкурсную массу ООО «Стройпартнер Т» денежные средства в размере 2 829 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2022  (резолютивная часть от 19.07.2022) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Кызы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу № А70-16419/2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными договор от 05.03.2021 № ДКП-4-21, договор уступки от 04.03.2021, соглашение о взаимозачете от 11.03.2021, заключенные между ООО «Стройпартнер Т» и ООО «ФСК - Западная Сибирь». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ФСК - Западная Сибирь» в конкурсную массу ООО «Стройпартнер Т» денежных средств в размере 2 829 000 руб. С ООО «ФСК - Западная Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФСК - Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующие обстоятельства:

- вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обязательств должника перед ООО «ФСК - Западная Сибирь», зачтенных соглашением о зачете от 11.03.2021, и, соответственно, вывод о недействительности договора купли-продажи № ДКП-4-21 от 05.03.2021, ввиду отсутствия расчетов, противоречит материалам дела;

- отсутствует совокупность обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для признания сделок недействительными, поскольку сделка не является безвозмездной и совершена в отношении не заинтересованного лица;

- не определено по каким критериям суд пришел к выводу о мнимости договора купли-продажи от 05.03.2021, заключенного между ООО «Стройпартнер Т» и ООО «ФСК - Западная Сибирь»;

- довод конкурсного управляющего о неликвидности приобретенных должником прав требования к ООО СК «Северкомплектсервис», свидетельствует о неэффективном управленческом решении со стороны руководителя ООО «Стройпартнер Т».

Определением от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От конкурсного управляющего 20.04.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего 15.05.2023 поступили дополнения № 1 к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указал на  правильность применения судом первой инстанции последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.05.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «ФСК - Западная Сибирь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при анализе финансовой деятельности ООО «Стройпартнер Т» конкурсным управляющим установлено, что 05.03.2021 между должником (продавец) и ООО «ФСК-Западная Сибирь» (покупатель) заключен договор № ДКП-4-21, согласно которому продавец реализовал покупателю недвижимое имущество: апартаменты (нежилое помещение) № 3, в нежилом здании по адресу: РФ, 

<

...>, общей площадью 37.9 кв.м, расположенные на втором этаже, кадастровый номер 72:23:0110002:17091 (т.21 л.д.17-21). 

Стоимость договора составляет 2 829 000 руб. 

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали доказательства перечисления денежных средств в пользу должника, он обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Передача недвижимого имущества без встречного представления со стороны ответчика подтверждает, по мнению конкурсного управляющего, причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, проверив перечисленные доводы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2020, следовательно, оспариваемые сделки, совершенные в период с 04.03.2021 по 11.03.2021, подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 301-ЭС15-20282, в случае отсутствия доказательств оплаты по сделке имущество считается реализованным при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

ООО «ФСК-Западная Сибирь», настаивая на возмездности сделок, указало, что 06.08.2019 между ООО «Стройпартнер Т» (заказчик) и ООО «ФСК-Западная Сибирь» (подрядчик) заключен договор подряда № 8/19 по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по монтажу оконных изделий из ПВХ на объекте (т.21 л.д.85-89): 

Жилой дом ГП-2.2 (витражи 2-10 этажи) в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский», а Заказчик принял обязательство принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора. 

В рамках исполнения обязательств по договору подряда ООО «ФСК-Западная Сибирь» выполнило работы по изготовлению и монтажу витражей, изготовлению и монтажу отливов на объекте - жилой дом с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.2, 2-10 этаж на общую сумму 2 737 389 руб. 66 коп. (акт от 31.01.2020 № 1 о приемке выполненных работ за январь 2020 года по форме КС-2 на сумму 2 473 389 руб. 66 коп. и актом от 22.06.2020 № 2 о приемке выполненных работ за июнь 2020 года по форме КС-2 на сумму 263 999 руб. 98 коп., справки от 31.01.2020 № 1 и от 22.06.2020 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, т.21 л.д.90-98). 

За выполненные работы ООО «Стройпартнер Т» денежными средствами рассчиталось лишь частично на сумму 1 263 732 руб. 92 коп., платежами от 27.03.2020 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2020 на сумму 433 883 руб. 52 коп. и от 30.12.2020 на сумму 329 849 руб. 40 коп. 

Таким образом, согласно позиции ответчика, по договору подряда задолженность ООО «Стройпартнер Т» перед ООО «ФСК Западная-Сибирь» по состоянию на 31.12.2020 составляла 1 473 656 руб. 72 коп. 

Кроме того, помимо работ для ООО «Стройпартнер Т», ООО «ФСК-Западная Сибирь» ранее неоднократно привлекалось ООО «СК Северкомплектсервис» для выполнения аналогичных работ, в связи с чем, в виду неполного расчета, у ООО «СК Северкомплектсервис» образовалась задолженность перед ООО «ФСК-Западная Сибирь» в общем размере 1 378 196 руб. 94 коп. 

04.03.2021 между ООО «Стройпартнер Т» (цедент) и ООО «ФСК-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял требование к ООО «СК Северкомплектсервис» в общем размере 1 378 196 руб. 94 коп. по следующим договорам подряда (т.21 л.д.99-101): 

1) договор подряда от 01.11.2018 № 11/1-2018 требование в размере 131 362 руб. 58 коп.; 

2) договор подряда от 01.11.2018 № 11/2-2018 требование в размере 55 215 руб. 11 коп.; 

3) договор подряда от 01.11.2018 № 11/3-2018 требование в размере 82 503 руб. 82 коп.;

4) договор подряда от 01.11.2018 № 12/1-2018 требование в размере 486 236 руб. 28 коп.; 

5) договор подряда от 01.11.2018 № 12/2-2018 требование в размере 120 358 руб. 37 коп.; 

6) договор подряда от 01.11.2018 № 12/3-2018 требование в размере 502 520 руб. 78 коп. 

Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования, цена уступки составляет 1 355 343 руб. 28 коп. Плата за уступку вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе зачетом взаимных требований (пункт 2.3 договора). 

Таким образом, согласно доводам ответчика, у ООО «Стройпартнер Т» перед ООО «ФСК-Западная Сибирь» образовалась задолженность в общем размере 2 829 000 руб., состоящая из требования в размере 1 473 656 руб. 72 коп. по договору подряда от 15.08.2019 № 8/19 и 1 355 343 руб. 28 коп. по договору уступки от 04.03.2021. 

05.03.2021 между ООО «Стройпартнер Т» (продавец) и ООО «ФСК-Западная Сибирь» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП-4-21, по условиям которого продавец продал спорные апартаменты. 

Из содержания пункта 3 договора купли-продажи следует, что стоимость объекта составляет 2 829 000 руб. 

Оплата стоимости объекта производится до 10.03.2021 путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, по согласованию сторон (пункт 4 договора купли-продажи). 

11.03.2021 ООО «Стройпартнер Т» и ООО «ФСК-Западная Сибирь» заключили соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 2 829 000 руб., возникших по указанным выше сделкам.

Заявляя о недействительности сделок конкурсный управляющий указывал на безвозмездность сделки по передаче недвижимого имущества (договор купли-продажи №ДКП-4-21 от 05.03.2021), поскольку, по мнению конкурсного управляющего, договор уступки права требования от 04.03.2021 заключен сторонами в отношении задолженности ООО «СК Северкомплектсервис», являющейся безнадежной ко взысканию.

Коллегия суда соглашается с доводом конкурсного управляющего о неликвидности приобретенных должником прав требования к ООО «СК Северкомплектсервис» на основании следующего.

Согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 возбуждено производство по делу № А70-4524/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Северкомплектсервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 № А70-4524/2021 в отношении ООО «СК Северкомплектсервис» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 по делу №А70-4524/2021 ООО «СК Северкомплектсервис» признано несостоятельным (банкротом). При этом согласно решению суда от 20.08.2021 на дату проведения первого собрания кредиторов ООО «СК Северкомплектсервис» уже были включены требования кредиторов на общую сумму 7 627 786 руб. 76 коп.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно сведениям на сайте https:/fedresurs.ru/ кредиторы ООО «СК Северкомплектсервис» до возбуждения дела №А70-4524/2021 размещали сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества:

- сообщение № 04934174 от 29.05.2020, ООО «Интер Строй Сервис»,

- сообщение № 05075353 от 28.07.2020, ООО «Интер Строй Сервис»,

- сообщение № 05631566 от 25.11.2020, ООО «РСС»,

- сообщение № 05664316 от 02.12.2020, ООО «Интер Строй Сервис»,

- сообщение № 05906733 от 21.01.2020, ИП ФИО6,

- сообщение № 06015118 от 25.02.2021, ФИО7.

Наличие признаков неплатежеспособности ООО «СК Северкомплектсервис» на день совершения спорной сделки подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-14203/2020 о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования от 22.11.2018 № 36-09-18 в сумме 3 908 932 руб.90 коп., решением Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 2-2144/2020 на сумму 221 718 руб.52 коп., решением Арбитражного суда Тюменской области по делу 3А70-10263/2020 на сумму 2 532 772 руб., решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2641/2020 на сумму 979 786 руб.99 коп., решением Калининского районного суда города Тюмени по делу № 2-1283 на сумму 842 140 руб.69 коп., решением суда по делу № А50-1585/2020 на сумму 229 814 руб.59 коп.,  решением Калининского районного суда города Тюмени от 27.08.2020 по делу № 2-4385/2020 на сумму 1 933 522 руб.28 коп., решением Калининского районного суда города Тюмени от 16.11.2020 по делу № 2-6169/2020 на сумму 1 321 173 руб.56 коп., решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2020 по делу № А70-19111/2020 на сумму 77 064 руб., решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 по делу №А70-6973/2020 на сумму 355 197 руб.19 коп., решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 по делу № А60-8777/2020 на сумму 194 312 руб., определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 по делу №А70-15072/2019 на сумму 901 485 руб.51 коп.

Таким образом, договор уступки права требования заключен сторонами на явно нерыночных условиях, поскольку у должника появились обязательства по оплате ответчику за уступленное право требования в размере 1 355 343 руб. 28 коп., тогда как ответчик передал должнику неликвидный актив - дебиторскую задолженность несостоятельного лица, в отсутствие экономического обоснования для заключения такого договора цессии.

Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции в данной части об отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения по договору уступки права требования (цессии) от 04.03.2021, в связи с чем договор является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно обязательств должника перед ООО «ФСК Западная Сибирь» по договору подряда № 8/19 от 06.08.2019 в размере 1 473 656,72 руб. суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 ООО «Стройпартнер Т» и ООО «ФСК-Западная Сибирь» заключен договор подряда № 8/19 на выполнение работ по монтажу оконных изделий из ПВХ на объекте Жилой дом ГП-2.2 (витражи 2-10 этажи) в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1 ГП-1.2 ГП-3.1 ГП-3.2 ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», мкр. «Тюменский».

Общая стоимость работ по договору составляет 2 794 989 руб. 64 коп.

Как указывает ответчик, в рамках исполнения обязательств по договору подряда ООО «ФСК-Западная Сибирь» выполнило работы по изготовлению и монтажу витражей, изготовлению и монтажу отливов на объекте - жилой дом с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.2,2-10 этаж на общую сумму 2 737 389 руб. 66 коп. 

В подтверждение данного утверждения в материалы дела представлены: акт от 31.01.2020 № 1 о приемке выполненных работ за январь 2020 года по форме КС-2 на сумму 2 473 389 руб. 66 коп., акт от 22.06.2020 № 2 о приемке выполненных работ за июнь 2020 года по форме КС-2 на сумму 263 999 руб. 98 коп., справки от 31.01.2020 № 1 и от 22.06.2020 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Конкурсный управляющий согласно дополнению к отзыву на апелляционную жалобу от 15.05.2023 указал, что бывшим руководителем должника документы ему не переданы, в связи с чем данные об отражении задолженности перед ООО «ФСК-Западная Сибирь» в бухгалтерском учете у него отсутствуют. Кроме того, пояснил, что реальность выполнения работ по договору подряда № 8/19 поставлена кредиторами (ООО «Сибирская строительная компания», ООО СК «Новатор» и ООО «Бизнес-Риэлт») под сомнение.

Вместе с тем, как указывает ответчик, по договору подряда №8/19 от 06.08.2019 должник ранее частично рассчитался с ООО «ФСК - Западная Сибирь» на сумму 1 263 732,92 руб., платежами от 287.03.2020 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2020 -  на 433 883, 52 рублей и от 30.12.2020 - на 329 849,40 руб.

Указанный довод конкурсным управляющим не опровергнут, договор подряда не оспорен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в части отсутствия обязательств должника перед ООО «ФСК - Западная Сибирь» в сумме 1 473 656,72 руб. не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как указано выше, согласно договору от 05.03.2021 № ДКП-4-21 стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 2 829 000 руб. 

При этом обязательства по договору от 05.03.2021 № ДКП-4-21 погашены зачетом обязательств должника перед  ООО «ФСК - Западная Сибирь» по договору уступки права требования (цессии) от 04.03.2021 на сумму 1 355 343,28 руб. и по договору подряда от 06.08.2019 № 8/19  на сумму 1 473 656,72 руб.

Таким образом, оспариваемым зачетом (соглашение о зачете от 11.03.2021) прекращены не возникшие обязательства должника по договору уступки права требования от 04.03.2021.

В связи с этим, возмездность для должника указанного зачета не подтверждена.

Соглашение о зачете совершено в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, порочность сделки характеризует неравноценное встречное предоставление по сделке в худшую для должника сторону (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, с учетом признания договора уступки права требования от 04.03.2021 и соглашения о зачете от 11.03.2021 недействительными, погашение задолженности договору от 05.03.2021 № ДКП-4-21 не произошло.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка - договор от 05.03.2021 № ДКП-4-21 совершена при неравноценном встречном предоставлении и является недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статья 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, по оспариваемым договору от 05.03.2021 № ДКП-4-21, договору уступки от 04.03.2021, соглашению о взаимозачете от 11.03.2021, заключенным между ООО «Стройпартнер Т» и ООО «ФСК - Западная Сибирь», равноценного встречного предоставления должником не получено, сделки не образуют разумного экономического интереса для должника, признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указано выше, согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи от 05.03.2021 № ДКП-4-21 судебная коллегия признает ошибочным.

Вместе с тем, ошибочная квалификация оспариваемой сделки не привела к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ООО «ФСК-Западная Сибирь» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 829 000 руб.

Относительно довода апелляционной жалобы ООО «ФСК-Западная Сибирь»  об отсутствии в обжалуемом судебном акте указания на возвращение сторон в первоначальное положение в связи с признанием соглашения о зачете недействительным, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований.

Существо зачета как способа прекращения встречных однородных обязательств не предполагает реальную передачу денег, в связи с чем последствие недействительности сделки зачета влечет лишь восстановление прекращенных зачетом обязательств сторон друг перед другом.

Недействительность зачета означает то, что именно таким способом как зачет соответствующее обязательство не прекращено.

Следовательно, последствием недействительности сделки по зачету встречных требований является восстановление положения, существовавшего до момента ее совершения.

Таким образом, после признания сделки прекращения обязательств недействительной, заинтересованное лицо (в настоящем случае – ООО «ФСК-Западная Сибирь») вправе обратиться с требованием, вытекающим из этого обязательства, как если бы спорной сделки не было.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2023 по делу № А45-10429/2019.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований удовлетворения апелляционной жалобы.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А70-16419/2021 в виде отдельного документа и оглашенной в судебном заседании, коллегией суда допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании состава суда, вместо 

«Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.» 

указано 

«Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Дубок О.В., Сафронова М.М.».

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка может быть устранена путем внесения исправлений в данный документ в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу № А70-16419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов