АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3822/2023

г. Йошкар-Ола

31» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ахмадуллиной Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», законной неустойки за период с 19.08.2022 по 19.07.2023 в размере 1 231 руб. 56 коп., а также почтовых расходов в размере 118 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником обязательства по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в июле, декабре 2022 года, мае и июне 2023 года. В связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства по оплате полученного энергетического ресурса истцом начислена законная неустойка с применением правил пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании санкции в полном объеме и подтвердил, что расчет санкции произведен с учетом даты фактического поступления денежных средств на счет.

 

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск признал исковое требование в полном объеме (л.д. 58-60).

В судебном заседании ответчик подтвердил, что оплата электроэнергии произведена с нарушением сроков, предусмотренными контрактами энергоснабжения (протокол и аудиозапись судебного заседания). 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответичка, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 4 августа 2022 года публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» и Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» заключили государственный контракт энергоснабжения № 12100012042, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 14-16). Согласно пункту 7.1 контракта срок действия контракта определен с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года. При этом дополнительным соглашением к указанному контракту стороны предусмотрели продление срока его действия до 31 октября 2022 года (л.д. 20).

Кроме того, 19 июля 2022 года сторонами спора был заключен государственный контракт № 12100012042 на аналогичных условиях, срок действия которого определен с 1 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года (л.д. 21-23). Дополнительным соглашением сторон от 22.11.2022 изменено начало срока действия контракта – с 1 ноября 2022 года (л.д. 25).

Также 5 мая 2023 года публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» и Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» заключили государственный контракт энергоснабжения № 12100012042 на аналогичных условия. В соответствии с пунктом 7.1 контракт действует с 1 апреля 2023 года по 30 ноября 2023 года (л.д. 26-27).

 

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 

Государственные контракты оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты энергоснабжения признается арбитражным судом законными. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

 

Из контрактов, имеющих юридическую силу договоров, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии за июль, декабрь 2022 года, май и июнь 2023 года (л.д. 29-35). Этот факт на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным. Получение энергии в указанном в актах количестве и ее стоимость также признано абонентом.

 

В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. На момент рассмотрения дела задолженность по оплате электроэнергии ответчиком погашена полностью. Однако оплата произведена с нарушением предусмотренных контрактом сроков, что подтверждается представленными платежными поручениями, содержащими сведения о дате списания денежных средств (л.д. 36-43, 53-55).

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки. В этой связи гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании санкции с должника.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.08.2022 по 19.07.2023 согласно расчету истца составила 1 231 руб. 56 коп. (л.д. 10-11). 

 

При этом расчет законной неустойки произведен с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019. Также истцом были учтены все внесенные абонентом денежные средства в соответствии с назначениями платежа, указанными в платежных поручениях.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. 

Размер санкции также признан ответчиком в полном объеме. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому указанная сумма санкции подлежит принудительному взысканию с ответчика.

 

Кроме того, за счет ответчика, виновного в возникновении судебного спора, подлежат возмещению судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ему копии искового заявления и претензии в сумме 118 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). В силу части 5 статьи 4 АПК РФ федеральным законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ.

Тем самым заявленные истцом расходы в сумме 118 руб. относятся к судебным издержкам и в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом.

 

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 9). 

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковое требование о взыскании законной неустойки в полном объеме (л.д. 58-60). Поэтому при распределении государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 400 руб. (2 000 руб. х 70%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (2 000 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку за период с 19.08.2022 по 19.07.2023 в общем размере 1 231 руб. 56 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по контрактам энергоснабжения № 12100012042 от 04.08.2021, 19.07.2021, 05.05.2023 в июле, декабре 2022 года, мае и июне 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб.

 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 12604 от 19.09.2023. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                               А.Ф Бакулин