ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22146/2017

24 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дачного потребительского кооператива «Монастырское озеро» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Ядрома» - ФИО1, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года;

от третьих лиц: 

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 30 юля 2018 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от Акционерного коммерческого банка «Наш Дом» (акционерное общество) – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2018 года кассационную жалобу ФИО2

на решение от 05 февраля 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 12 апреля 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-22146/2017,

по исковому заявлению Дачного потребительского кооператива «Монастырское озеро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ядрома»

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерный коммерческий банк «Наш Дом» (акционерное общество)

об установлении сервитута, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив «Монастырское озеро» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ядрома» (далее – ООО «Ядрома») об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) с кадастровым номером 50:08:0060237:142 площадью 119 кв. м. для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060237:155.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ФИО2,  являющийся кредитором ООО « Ядрома», чьи требования обеспечены залогом имущества должника, а именно спорным земельным участком,  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Ядрома» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра по Московской области, Кооператив, Акционерный коммерческий банк «Наш Дом» (акционерное общество) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, Кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060237:155, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Онуфриевское с/пос., 

<

...>.

В связи с тем, что доступ к земельному участку Кооператива от земель общего пользования возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060237:142, принадлежащий на праве собственности ООО «Ядрома», а соглашение об установлении сервитута между Кооперативом и ООО «Ядрома» достигнуто не было, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования об установлении сервитута, суды руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года N 16033/12 и от 28 февраля 2012 года N 11248/11, и, установив, что у Кооператива отсутствует иная возможность организовать проезд к принадлежащему ему земельному участку, кроме как с использованием части земельного участка ответчика, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для установления испрашиваемого сервитута.

Указанные выше обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

По результатам  проведенной экспертизы  эксперты на основании представленных материалов настоящего дела рассмотрели все возможные варианты проезда (прохода) к земельному участку истца от дорог общего пользования и пришли к выводу, что единственным возможным вариантом доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060237:155 от дорог общего пользования является проезд/проход через земельный участок с кадастровым номером 50:08:060237:142, площадь земельного участка, необходимого для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060237:155, составляет 119 кв. м в границах с координатами, указанными в экспертном заключении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ФИО2, о неправомерности установления сервитута ввиду отсутствия нарушения прав Кооператива, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы относительно необходимости назначения повторной судебной экспертизы, а также влиянии сервитута на стоимость земельного участка ООО «Ядрома» были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу № А41-22146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Р.Р. Латыпова

 

 Судьи                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                 В.В. Кузнецов