/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9534/2016

Дело № А57-12242/2015

г. Казань

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – Нэдик В.А., доверенность от 14.12.2017 № 144д.

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Завод низковольтной аппаратуры»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) 

по делу № А57-12242/2015

по заявлению акционерного общества «Завод низковольтной аппаратуры» (410005, г. Саратов, ул. Розы Люксембург, д. 3«А», ОГРН 1026402671272, ИНН 6452013790), заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (125009, г. Москва, пер. Дегтярный, д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248), Средневолжский филиал федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17), Министерство культуры Российской Федерации (109074, г. Москва, пр. Китайгородский, д. 7, стр. 2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Министерство экономического развития Российской Федерации (125993, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1, ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494), 

о признании незаконным (недействительным) решения ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», согласованное с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, оформленное уведомлениями № 91 от 27.02.2015, № 142 от 14.04.2015 и решение Министерства культуры Российской Федерации об освобождении ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в бесспорном порядке нежилых помещений, общей площадью 490,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; 

о признании незаконным бездействия ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Министерства культуры Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, связанное с не предоставлением ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; 

о признании за ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» преимущественного права на заключение договора аренды на нежилые помещения, общей площадью 490,9 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; об обязании ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Министерства культуры Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключить с ПАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» договор аренды на нежилые помещения, общей площадью 490, 9 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116 на срок 10 лет, без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 г. № 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» (далее – ОАО «СЭМЗ «Электродеталь», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными (недействительными) решения Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК, учреждение), согласованное с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), оформленное уведомлениями от 27.02.2015 № 91, от 14.04.2015 № 142, решения Министерства культуры Российской Федерации об освобождении ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» в бесспорном порядке нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; о признании незаконным бездействия ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области, выразившееся в непредоставлении ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; о признании за ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; об обязании ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 № 01/4299?04 в редакции дополнительных соглашений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2017, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2016, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными (недействительными) решений ФГБУК АУИПИК, согласованных с ТУ Росимущества в Саратовской области, оформленных уведомлениями от 27.02.2015 № 91, от 14.04.2015 № 142, решения Министерства культуры Российской Федерации об освобождении ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» в бесспорном порядке нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; признании незаконным бездействия ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области, выразившегося в не предоставлении ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; признании за ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, отказано.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование заявителя об обязании ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 № 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений.

ПАО «СЭМЗ «Электродеталь» переименовано в акционерное общество «Завод низковольтной аппаратуры» (далее – АО «Завод низковольтной аппаратуры»).

АО «Завод низковольтной аппаратуры»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные  требования в полном объеме.

В отзыве ФГБУК АУИПИК, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц  в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме ФГБУК АУИПИК) в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от  01.07.1992 № 721 путём приватизации преобразовано в акционерное общество.

В период преобразования использовавшиеся государственным предприятием «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в качестве производственных (цеха) и служебных (заводоуправление)  помещения общей площадью. 774,8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, признанные в установленном порядке объектом культурного наследия федерального значения (уточненное историческое название – «здание автогаража и  магазина Соколова С.И. и Иванова З.И.»), не были включены в состав подлежащих приватизации активов приватизированного государственного предприятия (хотя последнее, как следует из приобщенных в настоящее дело документов, относящихся к периоду приватизации предприятия в 1992 г., на этом настаивало), а переданы созданному акционерному обществу «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в аренду, при этом арендные отношения периодически продлевались.

Так, 17.10.2000 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель от имени собственника федерального имущества) и ОАО «СЭМЗ «Электродеталь» (арендатор) заключен договор аренды № 139-515/2000, по условиям которого обществу в аренду с 17.10.2000 по 17.10.2015 передано нежилое помещение общей площадью 774,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, являющееся объектом исторического и культурного наследия федерального значения, для использования «под производство», а 01.03.2004 между государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации в лице филиала по Саратовской области (арендодатель) и ОАО «СЭМЗ «Электродеталь» (арендатор) заключен договор №01/4299-04 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, по условиям которого ОАО «Саратовский электромеханический завод «Электродеталь» в аренду на срок с 01.03.2004 по 01.03.2015 переданы нежилые помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Московская, д. 116А, для использования под административные и производственные помещения.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2006 № ДС-8-01/4299-04, от 03.08.2007 № ДС-29/01/4299-04 и от 26.09.2008 № ДС-50-01/4299-04 к договору аренды от 01.03.2004 № 01/4299-04 стороной в договор аренды с передачей и обязанностей арендодателя по договору включено ТУ Росимущества по Саратовской области в качестве арендодателя от имени собственника федерального имущества, ФГБУК АУИПИК определено именовать «Владелец», изменено историческое название объекта, а также изменен размер арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что указанные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области в установленном законом порядке. 

ОАО «СЭМЗ «Электродеталь» 17.12.2014 обратилось в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды нежилых помещений общей площадью 490, 9 кв. м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116а, на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.03.2004 №01/4299-04, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Письмом от 22.01.2015 № 15 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о невозможности заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов со ссылкой на части 1, 3, 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пункт 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя Федерального государственного учреждения» решение о передаче в аренду помещений, являющихся федеральной собственностью, принимает по согласованию с Росимуществом.

Письмом от 29.01.2015 № 01-05/4 общество повторно просило Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 490, 9 кв. м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116а, на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.03.2004 №01/4299-04, пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Письмом от 13.02.2015 № 70 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК вновь сообщил заявителю о возможности заключения договора аренды только по результатам торгов и необходимости согласования Росимуществом решения о передаче федеральной собственности в аренду.

Письмом от 27.02.2015 № 91 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о необходимости освобождения занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 № 01-4299-04, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116.

Данное уведомление получено заявителем 13.03.2015.

Учреждение 14.04.2015 направило обществу повторное уведомление № 142 об освобождении занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 № 01-4299-04, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление получено заявителем 27.04.2015.

ОАО «СЭМЗ «Электродеталь», полагая, что отказ учреждения и ТУ Росимущества в Саратовской области в заключении договора аренды нежилых помещений на новый срок без проведения торгов, уведомления об освобождении занимаемых помещений являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указывая, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции имеет право на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок без проведения торгов, поскольку спорное имущество принадлежало приватизируемому унитарному предприятию (правопредшественнику заявителя), не включено в состав приватизируемого имущества как памятник культуры, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что  помещения штамповочного участка и заводоуправления (нежилые помещения, 1 этаж - 204,5 кв. м, 2 этаж - 286,4 кв. м, общая площадь 490,9 кв.м, в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116 А, являются технологически и функционально связанными с приватизированными и арендуемыми помещениями ОАО «СЭМЗ Электродеталь». Доказательств обратного ФГБУК АУИПИК в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения заявителя в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды спорных нежилых помещений (17.12.2014, 29.01.2015) были соблюдены предусмотренные пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ условия, позволяющие заключить договор аренды государственного имущества без проведения торгов: имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия; технологически и функционально связано с приватизированным имуществом. 

В то же время судом первой инстанции установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии (утрачены инженерные коммуникации (электроснабжение, отопление (центральное), водоснабжение), отсутствуют отмостки, кирпичная кладка стен местами разморожена, на поверхности видны следы выветривания раствора из швов кладки, в конструкции стен имеются сквозные трещины осадочного характера, водосток не организован, водосточные трубы отсутствуют, из-за чего происходит замачивание грунтов основания, наблюдается намокание, биопоражения (грибок и плесень), осыпание штукатурного слоя потолков, прогибы в середине пролета, трещины раскрытием до 7 мм, на отдельных участках в местах примыкания к наружным стенам имеются сквозные трещины, наблюдаются прогиб и деформация перекрытий, частично отсутствует заполнение оконных проемов), что следует из акта о признании находящимся в неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия от 19.09.2017, составленного должностными лицами Средневолжского филиала ФГБУК АУИПИК, отдела охраны объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Суд первой инстанции, проанализировав пункт 2 Критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 № 646, и пункт 3 Положения о предоставлении в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в неудовлетворительном состоянии и относящихся к федеральной собственности, и о расторжении договоров аренды таких объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2015 № 966, сделал вывод  о том, что арендатором ненадлежаще исполнялись обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем по правилам части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2015 № 966 объект недвижимости не может быть передан в аренду иначе как по результатам конкурса или аукциона, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласия с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «Завод низковольтной аппаратуры» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и  апелляционной инстанций.

В отзыве ФГБУК АУИПИК, подтверждая факт нахождения  объекта культурного наследия в неудовлетворительном состоянии, сообщает о том, что с 01.02.2016 арендатор прекратил полностью  внесение платы за аренду (пользование) спорными нежилыми помещениями; решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 по делу № А57?24681/2017 в отношении АО «Завод низковольтной аппаратуры» введена процедура банкротства – наблюдение, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 по делу № А57-24681/2017 отношении АО «Завод низковольтной аппаратуры» введена процедура банкротства – конкурсное производство, при этом ФГБУК АУИПИК заявлено требование о включении в реестр  требований кредиторов с суммой 2 209 543,67 руб. задолженности по арендной плате и 38 477 руб. задолженности по взысканию госпошлины. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.09.2015 № 966, учреждение указывает, что арендаторы, имеющие задолженность по арендной плате за пользование объектом культурного наследия, утрачивают право на участие в аукционе на право аренды объекта.

Доводы кассационной жалобы  были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А57-12242/2015 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              Э.Г. Баширов