АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05; http://omsk.arbitr.ru; http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(в виде резолютивной части)

город Омск 	 № дела 06 марта 2026 года	 А46-17357/2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Галстян И.А.,

рассмотрев требование кредитора акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125171, 

<

...>) о включении задолженности в размере 2 811 987 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Шахтинск Карагандинской области Республики Казахстан; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 644072, 

<

...>), как обеспеченного залогом имущества должника,

руководствуясь статьями 4, 16, 60, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Шахтинск Карагандинской области Республики Казахстан; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 644072, 

<

...>) требование кредитора акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125171, 

<

...>) в размере 2 811 987 руб. 46 коп., из которых: 2 616 422 руб. 54 коп. – основной долг, 191 969 руб. 43 коп. – проценты, 3197 руб. 49 коп. – неустойка, 398 руб. 00 коп. – комиссии, с обеспечением залогом имущества должника, а именно: автотранспортным средством (марка: Audi, Модель: A6, VIN:WAUZZZF22LN081257, год выпуска: 2020).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Шахтинск Карагандинской области Республики Казахстан; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 644072, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125171, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 680 руб. 00 коп. с режимом удовлетворения данного требования в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования

кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Галстян