ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело № А23-11168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  12.02.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть»               г. Калуги – представителя ФИО2 (доверенность 09.01.2023, паспорт, диплом), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2023 по делу № А23-11168/2022 (судья Микина О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Азимут» (г. Москва,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                   3 460 359 руб. 38 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калужский завод телеграфной аппаратуры» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, ответчик) о взыскании по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя       от 21.04.2022 № 214-2022/0010 задолженности за сентябрь 2022 года в сумме                        2 937 967 руб. 28 коп., пени за период просрочки с 21.10.2022 по 20.09.2023 в сумме               797 159 руб. 59 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования; т. 1. л. д. 136). 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 произведена процессуальная замена истца – акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» на его правопреемника – акционерное общество «Азимут» (далее –                       АО «Азимут», истец). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены. С МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги в пользу АО «Азимут» судом взыскана задолженность в размере 2 937 967 руб. 28 коп., пени в размере                      797 159 руб. 59 коп., всего 3 735 126 руб. 87 коп., а также пени за период с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 937 967 руб. 28 коп. исходя из одной стотридцатой действующей на момент оплаты задолженности ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы                      по государственной пошлине в размере 37 892 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», указывает, что расчет неустойки выполнен истцом неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУП «Калугатеплосеть» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника арбитражного процесса. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение тепловой энергии и теплоносителя № 214-2022/0010, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику в точки приема с максимальной часовой нагрузкой 30.616396 Гкал/час, в том числе для целей отопления 26.983003 Гкал/час, вентиляции 0,288740, для горячего водоснабжения 3.344653 Гкал/час (пункт 2.1 договора) (т. 1, л. д. 28).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок учета поставленной тепловой энергии.

Положениями раздела 6 договора согласованы цена и порядок расчетов по договору.

Расчетным периодом для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии является один календарный месяц. Окончательный расчет ответчик осуществляет до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму               2 937 967 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами               (т. 1, л. д. 14).

Ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 937 967 руб. 28 коп.

Поскольку претензия от 02.11.2022 (т. 1, л. д. 15) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Полностью удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                             «О теплоснабжении, исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки        ЦБ РФ 12% годовых.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681               «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в пункт 1 постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Исходя из изложенного, при расчете пени применяется либо ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа либо ключевая ставка Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 исходя из её минимального значения.

Учитывая изложенное, представленный ответчиком контррасчет неустойки (т. 2,                л. д. 8) является обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 166 074 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика пени в сумме 166 074 руб. 90 коп.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены на 95,55%.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2023 по делу № А23-11168/2022 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Азимут» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 166 074 руб. 90 коп.

            В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

            Изменить решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2023 по делу     № А23-11168/2022 в части распределения судебных расходов.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Азимут» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 34 892 руб. 

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3616 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Азимут» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 168 руб. 

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2023 по делу № А23-11168/2022 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

А.Г. Селивончик