Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4691/2020

16 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая копания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие  «Ритон-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от договора недействительным и о взыскании 151 890 рублей, 

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 39 от 16.05.2019 (явка до перерыва),

от ответчика - не явились,                          

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая копания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие  «Ритон-Н» (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа от договора недействительным, о признании договора подряда расторгнутым с 02.03.2020 и о взыскании 189 240 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда 30.09.2020 судебное заседание по делу отложено на 02 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 09 ноября 2020 года 16 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 169-04/19-ИП от 06.05.2019 (л.д. 14-36 т. 1, далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «ЛЭП 10кВ ф. «РП-17-1», ф. «РП-17-2» в г. Нягань» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - не более 6 месяцев с момента заключения договора. Промежуточные сроки выполнения работ по настоящему договору указываются сторонами в календарном графике  выполнения работ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке-передаче выполненных работ по форме, утвержденной заказчиком, исполнительной сметы, составленной по факту выполнения работ по настоящему договору.

Ссылаясь на существенные нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ, пункты 8,2, 11.1, 11.2 договора, истец направил ответчику уведомление от 21.01.2020 № 300 об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора, с требованием об уплате неустойки (л.д. 72-83 т. 1).

В свою очередь, ссылаясь на неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору, подрядчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора от 28.01.2020 № 13/20 (л.д. 87-95 т. 1)

Считая решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, договор расторгнутым на основании уведомления заказчика, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим: Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 11.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ по настоящему договору более чем на 5 дней, по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения срока завершения работ более чем на 7 дней.

Подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 11.3 договора).

Суд, оценивая обоснованность и законность направленного ответчиком в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Из текста решения от 28.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора усматривается, что основанием для отказа подрядчика от договора явилось неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору, а именно не предоставление заказчиком задания на выполнение инженерных изысканий, проекта планировки территории и проект межевания территории. Кроме того, подрядчик ссылается на нарушение заказчиком срока предоставления технических условий и внесение заказчиком изменений в задание на выполнение работ, что повлекло необходимость выполнения дополнительного объема работ и соответственно увеличение срока. Указанные доводы приведены ответчиком и в отзыве на иск.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В силу части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, нормы статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают, а статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Следовательно, кроме выполнения проектных работ, по условиям договора на выполнение проектных работ подрядчик вправе принять на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания.

Из Технического задания (приложение № 1 к договору) следует, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерных изысканий в объеме необходимом для проектирования, задание на выполнение инженерных изысканий согласовать с заказчиком до начала работ (пункты 4.1., 6.1). Согласно пункту 6.3 Технического задания подрядчик обязан запросить в соответствующем органе местного самоуправления утвержденный проект планировки и проект межевания территории. В случае отсутствия проектируемых сетей электроснабжения на утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории г. Нягань, разработать проект планировки и проект межевания линейного объекта. Заказчик предоставляет утвержденное техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, технические условия на присоединение к сетям электроснабжения. Представители проектной организации выезжают на объект с целью его обследования, уточнения деталей технического задания и сбора исходных данных, имеющихся у заказчика. Проектная организация самостоятельно осуществляет сбор исходных данных, отсутствующих у заказчика, необходимых для проектирования с обязательным информированием заказчика (пункт 8 Технического задания).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания задания (Приложение № 1 к договору), согласованного и подписанного сторонами, судом сделан вывод, что предметом договора является не только выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, но и сбор исходных данных, получение согласований, выполнение инженерных изысканий, разработка проектов межевания и планировки территории.

Поскольку запрета на включение в договор условий, предусматривающих сбор исходных данных подрядчиком, действующим законодательством не установлено, суд считает, что если подрядчик по условиям договора на выполнение проектных работ принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания, а также принимает обязательство осуществить сбор исходных данных, разработать проекты межевания и планировки территории, то подрядчик не вправе требовать с истца документы, относящиеся к исходным данным. 

Учитывая изложенное, довод ответчика недействительности условий договора, возлагающих на проектировщика обязанность подготовки проектов планировки территории и межевания территории со ссылкой на статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признан судом неверным.

Доводы ответчика об имеющих место несправедливых договорных условиях судом не приняты, поскольку не установлено фактов злоупотребления правом в действиях истца при осуществлении им закупочной деятельности в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Ответчик до принятия решения об участии в закупке имел возможность оценить приемлемость для него условий договора, предложенных организатором закупки, и, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принять решение о возможности или невозможности своего участия в закупке.

Подписав договор, тем самым ответчик подтвердил свое согласие с его условиями и не имел замечаний, увеличивающих сроки выполнения работ, в том числе в связи с необходимостью разработки проектов планировки и межевания территории с последующим их согласованием с компетентными органами.

Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные договором сроки, ответчик принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ при том объеме исходных данных, которые содержатся в договоре.

Располагая сведениями о том, что срок исполнения обязательства, принятый на себя подрядчиком, является коротким, подрядчик обязан был, действуя разумно и осмотрительно, на стадии заключения договора убедиться в наличии достаточных исходных данных для проектирования.

В ходе выполнения рассматриваемого договора ответчик не уведомлял истца о необходимости предоставления ему какой-либо не переданной документации, отсутствие которой делает невозможным выполнение работ.

Доказательства обращения подрядчика к заказчику с требованием предоставить задание на выполнения инженерных изысканий, проектов межевания и планировки территории, технического задания на их выполнение в материалах дела отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью представления истцом исходной документации в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлены.

Ответчик не приостановил исполнение договора, не отказался от него, а на свой страх и риск продолжил работу над проектно-сметной документацией, в том числе выполнил работы по инженерным изысканиям, разработал проект межевания и планировки территории и сдал его на согласование. 

Такой риск является его предпринимательским риском.

Поэтому в силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, так как такие ссылки являются недобросовестными.

С учетом изложенного довод ответчика о наличии вины заказчика в том, что сроки выполнения работ были нарушены подрядчиком в связи с несвоевременным представлением истцом исходных данных являются необоснованными.

По мнению подрядчика, несвоевременное выполнение работ обусловлено также несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных. Между тем, судом установлено, что с требованием предоставить технические условия подрядчик обратился только письмом от 30.05.2019 (л.д. 37 т. 1), то есть спустя месяц после заключения договора. Технические условия были предоставлены заказчиком 07.06.2019 (л.д. 38 т. 1). Срок предоставления заказчиком исходных данных суд признает разумным. Кроме того, срок начала выполнения работ не зависит от момента получения исходных данных от заказчика. При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств обращения подрядчика к заказчику с требованием предоставить технические условия ранее 30.05.2019, равно как доказательств того, что без получения от заказчика технических условий подрядчик не мог приступить к выполнению работ по первым двум этапам (сбор исходных данных, инженерные изыскания).

Довод ответчика о внесении заказчиком изменений в план трас кабельных линий, что повлекло за собой необходимость выполнения дополнительных работ, что, как следствие, увеличило срок исполнения подрядчиком обязательств, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден. Факт внесения таких изменений представитель истца в судебном заседании отрицала.

Поскольку наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ и просрочки исполнения обязательств с его стороны, материалами дела не установлено, суд не нашел законных оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств того, что задержка сдачи проектной документации произошла вследствие нарушения заказчиком своих обязанностей ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято подрядчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований, а следовательно является недействительным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 11.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ по настоящему договору более чем на 5 дней, по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения срока завершения работ более чем на 7 дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, что является существенным нарушением условий договора.

При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий договора со стороны подрядчика до момента одностороннего отказа заказчика от договора, а равно освобождающих подрядчика от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вина заказчика судом не установлена.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заказчик правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

27.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора по юридическому и почтовому адресам ответчика (л.д. 20-27 т. 2).

В соответствии с представленным истцом почтовыми конвертами, сведениями об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду того, что ответчик не обеспечил получение поступившей почтовой корреспонденции, именно ответчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения направленных в его адрес юридически значимых сообщений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, уведомление о расторжении договора считается доставленным надлежащим образом. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Данные действия истца как заказчика по расторжению договора в одностороннем порядке являются правомерными, соответствуют условиям договоров и положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно пункту 11.2. договора договор считается расторгнутым на основании пункта 11.1 настоящего договора со дня получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора по адресу подрядчика, указанному в статье 13 настоящего договора.

При этом, в разделе 13 договора указан юридический и почтовый адрес ответчика.

Как утверждает ответчик, подрядчик уведомлял истца об изменении почтового адреса, о чем соответствующее письмо было направлено на электронный адрес заказчика.

Между тем, истец факт получения уведомления об изменении почтового адреса отрицает.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, принимая в внимание условия договора, направление истцом уведомления № 300 от 21.01.2020 ответчику по его юридическому адресу является надлежащим и достаточным исполнением истцом своей обязанности по уведомлению подрядчика о расторжении договора, а риск последствий неполучения данного уведомления несет сам ответчик.

На основании изложенного, требование истца о признании договора подряда № 169-04/19 ИП от 06.05.2019 расторгнутым на основании уведомления акционерного общества «Югорская региональная электросетевая копания» № 300 от 21.01.2020 подлежит удовлетворению. 

Между тем, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.201 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление подрядчика об отказе от договора может считаться доставленным ответчику на адрес его юридической регистрации 04.03.2020, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 80083644046395, л.д. 21, 26). С учетом установленного пунктом 11.2 договора срока уведомления, договорные отношения прекращены с 04.03.2020, а не с 02.03.2020, как указал истец.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 189 240 рублей за период с 02.10.2019 по 01.03.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ подрядчик обязан подготовить и передать заказчику проектную документацию в срок до 01.10.2019, рабочую документацию в срок до 16.10.2019, сдать весь результат работ  - 05.11.2019.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения промежуточных и/и конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего договора, заказчик праве потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от цены настоящего договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору. 

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по спорному договору доказан, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано. 

Истец производит начисление неустойки за нарушение этапа работ (разработка проектной документации). 

Расчет истца арифметически верный, соответствует условиям договора, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13, по смыслу которой согласование в договоре, предусматривающем поэтапное выполнение работ и оплату их отдельных частей, условия о неустойке за просрочку выполнения работ в виде определенного процента от общей цены договора периоды просрочки выполнения каждого из этапов не подлежат суммированию.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 189 240 рублей.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 120 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская региональная электросетевая копания» удовлетворить.

Признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие  «Ритон-Н» от исполнения договора подряда № 169-04/19 ИП от 06.05.2019 на основании уведомления от 28.01.2020.

Признать договор подряда № 169-04/19 ИП от 06.05.2019 расторгнутым на основании уведомления акционерного общества «Югорская региональная электросетевая копания» № 300 от 21.01.2020 с 04 марта 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие  «Ритон-Н» в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая копания» 189 240 рублей - сумму неустойки, а также 17 557 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Ритон-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 120 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук