63/2019-81097(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6567/2019

город Брянск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.10.2019 г.  

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.10.2019 г. в порядке  

п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой  

принятия решения. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОНИКС», г.Брянск  к ООО «Сити-Строй», г.Брянск  

о взыскании 248 525 руб. 55 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 02.09.2019г. (до и после перерыва)   ФИО3 по доверенности б/н от 15.10.2019г. (после перерыва)  

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 8/Д от 02.10.2018г. (до перерыва)   не явились, извещены (после перерыва)  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО «ОНИКС»),  г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (далее – ООО  «Сити-Строй»), 

<

...> 525 руб. 55 коп. долга по оплате за жилые помещения и  коммунальные услуги.  

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании 10.10.19г. исковые требования  отклонил, письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием не  представил.  

В судебном заседании 10.10.2019г. судом был объявлен перерыв до 16.10.2019г. 

15 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом  порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке,  установленном ст.163 АПК РФ, в том же составе с участием представителей истца,  представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. Дело  рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в  соответствии со ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика (до  перерыва), суд установил следующее.  

ООО «Сити-Строй» являлось застройщиком многоэтажного жилого дома № 70  (далее – МКД № 70) по ул.Бежицкой г.Брянска, возведенного в две очереди  строительства. Разрешение на ввод объекта первой очереди в эксплуатацию было выдано  12.07.2016г. за № 32-301-2165-2013. Разрешение на ввод объекта второй очереди в  эксплуатацию было выдано 03.02.2017г. за № 32-301-2308-2013.  

В соответствии с п.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ между ООО «Сити-Строй» и  управляющей компанией ООО «ОНИКС» был заключен договор управления МКД № 70  от 12.07.2016г. (далее – договор с застройщиком). Договор с застройщиком действовал до  момента избрания собственниками управляющей компании и заключения  соответствующего договора.  

22.08.2016г. между собственниками МКД № 70 и управляющей компанией ООО  «ОНИКС» был заключен договор управления МКД № 70 (далее – договор управления).  

Согласнопп.4.9. договора с застройщиком собственник обязан оплатить оказанные  им жилищные и коммунальные услуги согласно платежному документу от управляющей  организации до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичное  положение содержится и в договоре управления.  

На момент заключения договора управления ряд жилых помещений в МКД № 70  согласно актам приема-передачи оставались у овтетчика.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных  обязательств по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги образовалась  задолженность по объектам первой очереди строительства с июля 2016г., по второй  

очереди – с февраля 2017г. до момента подписания актов приема-передачи жилых  помещений. Данный факт подтверждается представленными в дело актами и счетами на  оплату, актами приема-передачи жилых помещений.  

По состоянию на 01.10.2017г. размер задолженности по оплате за жилые  помещения и коммунальные услуги составляет 248 525 руб. 55 коп.  

Письмом от 27.02.2017г. исх. № 27/02/17 ответчик гарантировал оплату  коммунальных платежей за обслуживание и содержание жилых помещений в МКД № 70,  непреданных по актам приема-передачи. Однако оплата ООО «Сити-Строй» не  произведена.  

В адрес ответчика были направлены претензии от 01.12.2017г. исх. № 68 и от  30.01.2018г. исх. № 10 об уплате задолженности в добровольном порядке. Между тем  указанные претензии оставлены ООО «Сити-Строй» без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п.7 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в  данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных  платежей за обслуживание и содержание жилых помещений в МКД № 70, непреданных  по актам приема-передачи, в размере 248 525 руб. 55 коп. подтверждается материалами  дела.  

Как указано выше, ответчик возражал устно по заявленным исковым требованиям. В  обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что обязанность ООО «Сити- Строй», как застройщика двух позиций жилого МКД по адресу: г.Брянск, ул.Бежицкая, 70,  по оплате обозначенных в приложении к исковому заявлению в доме помещений  отсутствует, поскольку между сторонами по делу не был подписан договор управления  общим имуществом в доме и в этой связи, как полагает ответчик, обязанность по  внесению платы относится на собственников данных помещений после их приобретения  и подписания таких договоров с истцом.  

Доводы ответчика суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в  силу следующего.  

В соответствии с п.7 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие  Федеральным законом от 29.06.2015г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный  кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 30.06.2015г.,  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в  отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту  или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию  

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №  22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное  неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является  основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого  помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а  также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на  капитальный ремонт.Кроме того,гарантийным письмом от 27 февраля  2017г./исх.27/02/17/,ответчик гарантировал оплату коммунальных платежей за  обслуживание и содержание квартир.  

Таким образом, обязанность ответчика по погашению суммы задолженности в  размере 248 525 руб. 55 коп. полностью соответствует нормам материального права и  подтверждена представленными в дело доказательствами.  

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено  документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности  полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах исковые  

требования о взыскании 248 525 руб. 55 коп. долга по оплате коммунальных платежей  за обслуживание и содержание жилых помещений в МКД № 70, непреданных по актам  приема-передачи, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 165 от  27.06.2019г., перечислено в доход федерального бюджета 7 971 руб. госпошлины.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещения в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй», г.Брянск, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», 

<

...> 525 руб.  

55 коп. долга, 7 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.А.Саворинко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.06.2019 12:24:42

Кому выдана Саворинко Ирина Анатольевна