АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-30/2020

г. Калуга

11 июня 2024 г.

резолютивная часть объявлена 06.06.2024

полный текст постановления изготовлен 11.06.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

          Стрегелевой Г.А.,

судей

ФИО1, ФИО2, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Дзержинского, д.41А, кв.21, 

<

...>), Государственной жилищной инспекции Курской области (Красная площадь, д.6, 

<

...>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                    общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу №А35-2979/2020,

                                               УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее- общество, ООО «КУДК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области, инспекция, административный орган) от 20.11.2019 № 01-10/133 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением положений КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, вмененное инспекцией противоправное действие является длящимся правонарушением, в связи с чем, считает, что административным органом не приведено убедительных доказательств  совершения ООО «КУДК» нескольких отдельных, независимых правонарушений.

ГЖИ Курской области отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество на основании лицензии осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Курской области.

На основании решения инспекции от 19.03.2018 N 05-11/139 сведения об управлении ООО "Курская управляющая домовая компания" домом № 4 по проезду Сергеева в г. Курске (далее – МКД) 11.04.2018 были исключены из реестра лицензий Курской области.

По обращению собственника помещения МКД на основании распоряжения ГЖИ от 15.10.2019 № 2962 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, по результатам которой составлен протокол от 08.11.2019 № 05-25/71.

Постановлением инспекции от 20.11.2019 № 01-10/133 ООО                 "Курская управляющая домовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Курская управляющая домовая компания" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации (примечание 2 к указанной норме).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что в нарушение требований части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, общество за сентябрь 2019 года начислило и выставило плату за жилые помещения и коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых помещений МКД, управление которым с 11 апреля 2018 года передано иной управляющей организации.

Событие вмененного правонарушения доказано, вина общества подтверждена материалами административного органа и обществом не опровергнуты. 

Довод общества о том, что оно дважды было привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, которое заявитель кассационной жалобы расценивает как длящееся, не может быть принят во внимание.

Суд установил, что в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении выявлены инспекцией в ходе проведения в октябре 2019 года проверки общества по обращению собственников помещений, в которых сообщалось о незаконном начислении и взимании платы за сентябрь 2019 года.

В соответствии с постановлением инспекции от 18.03.2020 № 01-10/28 общество привлечено за незаконное взимание платы за декабрь 2019 года.

Таким образом, довод общества о длящимся правонарушении обоснованно отклонен судом с учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства дела вмененного обществу правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушены; административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд округа считает, что нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления судом округа не установлены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А35-30/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

ФИО1

 

ФИО2