ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«01» сентября 2022 года                                                    Дело № А79-10204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа  2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06 июня 2022 года по делу № А79-10204/2021, принятое по заявлению Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Красночетайская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 18.08.2021 № 021/06/69-853/2021, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр»

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Красночетайская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее по тексту – заявитель, БУ ЧР «Красночетайская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Чувашское УФАС России) о признании незаконным решения от 18.08.2021 № 021/06/69-853/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (далее – третье лицо, ООО «АвтоСпецЦентр»). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июня 2022 года требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 18.08.2021 № 021/06/69-853/2021 признано незаконным. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Красночетайская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чувашское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2022 года по делу № А79-10204/2021 отменить полностью и принять новый судебный акт. 2. В удовлетворении заявления Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Красночетайская районная станция по борьбе с болезнями животных" государственной ветеринарной службы Чувашской Республики о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 18.08.2021 № 021/06/69-853/2021 отказать в полном объеме.

Чувашское УФАС России полагает, что данное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором БУ ЧР «Красночетайская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, решение вынесено на основании представленных материалов, с учетом их анализа и оценки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и  третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 16.07.2021 Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0115200001121001471 о проведении электронного аукциона на поставку автомобиля специального - ветеринарная дезинфекционная установка передвижная на базе автомобиля, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 400 000,00 руб. Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация. 

Для участия в электронном аукционе подано две заявки с идентификационными номерами 1, 2. 

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 27.07.2021 следует, что аукционная комиссия допустила обоих участников к участию в аукционе. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2021, заявка участника № 1 (ООО «АвтоСпецЦентр») признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе. 

Основанием отклонения заявки участника № 1 (ООО «АвтоСпецЦентр») послужило несоответствие заявки участника закупки требованиям пункта б части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что не представлена выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, предусмотренной в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», подтверждающие производство «автомобиль специальный - ветеринарная дезинфекционная установка передвижная на базе автомобиля» в Российской Федерации. Заявка участника содержит выписку из реестра российской промышленной продукции о производстве в Российской Федерации продукции, не являющейся объектом закупки. 

06 августа 2021 ООО «АвтоСпецЦентр» обратилось в Чувашское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и Заказчика - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Красночетайская районная станция по борьбе с болезнями животных» государственной ветеринарной службы Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля специального - ветеринарная дезинфекционная установка передвижная на базе автомобиля (изв. № 0115200001121001471). 

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 18.08.2021 по делу № 021/06/69-853/2021 жалоба ООО «АвтоСпецЦентр» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа и заказчика - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Красночетайская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля специального – ветеринарная дезинфекционная установка передвижная на базе автомобиля признана обоснованной. 

В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа и заказчика - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Красночетайская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики признано нарушение требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленного нарушения. 

Не согласившись с решением Чувашского УФАС России, БУ ЧР «Красночетайская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии обратилась с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает выводы комиссии Чувашского УФАС необоснованными, поскольку они сделаны на основании документов, не представленных в составе заявки. Как указал заявитель, ООО «АвтоСпецЦентр» с применением программно-аппаратных средств электронной площадки дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, предоставило конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара - ПВДУ модификация 3917VV полностью соответствующая требованиям документации и указало страну происхождения - Российская Федерация. Однако, в составе второй части заявки ООО «АвтоСпецЦентр» представил выписку из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись № 2559/22/2020) на транспортное средство, модификация 330273, двигатель бензиновый, тогда как предметом закупки является автомобиль специальный - ветеринарная дезинфекционная установка передвижная на базе автомобиля. В извещении установлен код ОКПД2 29.10.59.390 - средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки, код промышленной продукции по ОК 034 2014 в представленной выписке 29.10.4 - средства автотранспортные грузовые. С выводами комиссии Чувашского УФАС России заявитель не согласен, поскольку они сделаны на основании документов, которые не были приложены к заявке, а именно: сертификата одобрения типа транспортного средства серии 0015209 под номером ТС RU E-RU.AB58.00535.P1 от 10.02.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявка отклонена обоснованно, поскольку материалами дела установлен факт не включения предложенной к поставке продукции в реестр российской промышленной продукции и евразийской промышленной продукции, сертификат одобрения типа транспортного средства серии 0015209 под номером ТС RU Е-RU.AB58.00535.P1 от 10.02.2020 в составе заявки отсутствовал.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление от 30.04.2020 №616). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 30.04.2020 № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства. 

Аналогичный запрет поставки промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, содержится в аукционной документации (пункт 7.2 раздела 1 информационной карты электронного аукциона). 

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

В подпункте 7 части 10.1. раздела 1 информационной карты электронного аукциона указано, что в составе второй части заявки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 должны содержаться выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет  заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт. 

В пункте 6 постановления от 30.04.2020 № 616 установлено, что в целях реализации настоящего постановления: а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции). б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции). 

В рассматриваемом случае, в составе второй части заявки ООО «АвтоСпецЦентр» представило выписку из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись № 2559/22/2020) на промышленную продукцию - «транспортное средство, модификация 330273, двигатель бензиновый». 

Согласно тексту оспариваемого решения Чувашского УФАС России, указанная выписка выдана ООО «АвтоСпецЦентр» на основании заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации № 65940/20 от 10.09.2020 со сроком действия до 09.09.2021, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Наименование производимой промышленной продукции в выписке № 2559\22\2020 указано - Транспортное средство. Модификация 330273, Двигатель Бензиновый. Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (0КПД2) - 29.10.4 «Средства автотранспортные грузовые». Код промышленной продукции по ТН ВЭД ЕАЭС - 8704 (Моторные транспортные средства для перевозки грузов). 

Между тем, как следует из материалов дела, данная выписка выдана обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», а не ООО «АвтоСпецЦентр». 

Кроме того, Чувашское УФАС России указало, что в составе второй части заявки ООО «АвтоСпецЦентр» приложило Сертификат одобрения типа транспортного средства серии 0015209 под номером ТС RU Е-RU.AB58.00535.P1 от 10.02.2020 года, выданное органом по сертификации продукции «М-ФОНД» ООО «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции». Согласно сведениям, представленным в сертификате назначением, предложенного заявителем транспортного средства в качестве объекта закупки, является: Перевозка оборудования для дезинфекции вещей паровоздушным и пароформалиновым методами в выездных условиях, в том числе для медицинских целей (передвижная дезинфекционная камера - ПДК); Перевозка оборудования для дезинфекции, дезинсекции в очагах заражения людей, территорий, помещений, ферм, торговых площадок и иных территорий, транспорта и оборудования (передвижная ветеринарная дезинфекционная установка -ПВДУ). Базовое транспортное средство, на которое устанавливается дезинфекционное оборудование: ГАЗ 3302, 2310, в том числе ГАЗ 330273. 

В то же время, как верно отметил суд первой инстанции, способом подтверждения производства продукции на территории Российской Федерации в рамках постановления №616 является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции и подтверждается выпиской из реестра российской промышленной продукции. 

Сведения в реестре российской промышленной являются общедоступными, доступ к реестру обеспечивается через сайт gisp.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, сертификата одобрения типа транспортного средства серии 0015209 под номером ТС RU Е-RU.AB58.00535.P1 от 10.02.2020 в составе заявки ООО «АвтоСпецЦентр» представлено не было, он не оценивался аукционной комиссией. 

Кроме того, в реестре российской промышленной продукции на сайте наименование продукции, предложенной ООО «АвтоСпецЦентр» к поставке «ПВДУ, модификация 3917VV», отсутствует. 

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявка ООО «АвтоСпецЦентр» отклонена обоснованно, поскольку материалами дела установлен факт не включения предложенной к поставке продукции в реестр российской промышленной продукции и евразийской промышленной продукции, сертификат одобрения типа транспортного средства серии 0015209 под номером ТС RU Е-RU.AB58.00535.P1 от 10.02.2020 в составе заявки отсутствовал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Чувашского УФАС России от 18.08.2021 по делу №021/06/69-853/2021 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06 июня 2022 года по делу № А79-10204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева