Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7353/2017

12 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.07.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Монтажное Управление – 33» (196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 205, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к товариществу собственников жилья «Димитрова 12/2» (192239, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 12, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям к договору подряда 

при участии:от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2016)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Монтажное Управление – 33» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к товариществу собственников жилья «Димитрова 12/2» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.11.2012 № 34.7 (далее – Договор), а именно 288 149 руб. 83 коп. по дополнительному соглашению №34.7-2015/2р и 381 723 руб. 43 коп. по дополнительному соглашению №34.7-1/2016.

Определением суда от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 27.04.2017 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Товарищество (заказчик) и Общество (подрядчик) 15.11.2012 заключили Договор на техническое обслуживание и ремонт.

Стороны 18.03.2016 заключили Дополнительное соглашение № 34.7-2015/2р к Договору, по условиям которого Общество обязалось выполнить ремонт лифта по адресу: ул. Димитрова, д. 12, к. 2, рег. № 49281.

В силу пунктов 2.1 – 2.2 Дополнительного соглашения № 34.7-2015/2р работы должны быть начаты с момента подписания соглашения и завершены в течение 30 рабочих дней с даты начала работ.

Стоимость работ составляет 303 742 руб. 92 коп. (пункт 3.1 Дополнительного соглашения № 34.7-2015/2р).

Согласно пункту 3.2 Дополнительного соглашения № 34.7-2015/2р оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с даты подписания стонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Общество выполнило работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 34.7-2015/2р, и сдало их Товариществу по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.03.2015, подписана справка о стоимости работ формы КС-3 на сумму 303 742 руб. 92 коп.

Товарищество выполненные истцом и принятые по указанному акту работы, не оплатил, задолженность составила 288 149 руб. 83 коп.

Сторонами также было заключено Дополнительное соглашение № 34.7-1/2016, по условиям которого  Общество обязалось выполнить ремонт лифта (замена лебедки) по адресу: ул. Димитрова, д. 12, к. 2, рег. № 49279.

В силу пунктов 2.1-2.2 Дополнительного соглашения № 34.7-1/2016 работы должны быть начаты с момента подписания данного соглашения и завершены в течение 30 рабочих дней с даты начала работ.

Стоимость работ составляет 381 723 руб. 43 коп. (пункт 3.1 Дополнительного соглашения № 34.7-1/2016).

Согласно пункту 3.2 Дополнительного соглашения № 34.7-1/2016 оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с даты подписания стонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Общество выполнило работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 34.7-1/2016, и сдало их Товариществу по акту  о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.05.2016, подписана справка о стоимости работ формы КС-3 на сумму 381 723 руб. 43 коп.

Товарищество выполненные Обществом и принятые по указанному акту работы не оплатило, задолженность составила 381 723 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности  (исх. № 310 от 28.12.2016).

Товарищество оставило претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Арбитражный суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение истцом работ по Дополнительным соглашениям к Договору в соответствии с их условиями на общую сумму 669 873 руб. 26 коп. и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями от 28.09.2016 № 1117 и № 1118, от 06.02.2017 №105 истец перечислил в бюджет 16 397  руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Товарищество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Димитрова 12/2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Монтажное Управление – 33» 669 873 руб. 26 коп. задолженности и 16 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.