ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19635/2019

г. Киров

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новик Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2020 по делу №А82-19635/2019

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новик Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новик Плюс» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 940 685 руб. 19 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2018 № 09/292 (далее – Договор) за март-июнь 2019 года (далее – Спорный период), 159 163 руб. 56 коп. пени по состоянию на 31.08.2019.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в сумме 649 637 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что доказательства, представленные истцом, искажены, не соответствуют действительности, имеют подложный характер. Полагает требования необоснованными и надуманными. По данным Общества, требования за февраль 2019 года были возвращены истцу без исполнения, поскольку ответчик услугами Предприятия не пользовался. Согласно контррасчету ответчика сальдо в пользу истца составляет 450 210 руб. 89 коп. 

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом довода заявителя о необоснованности расчета, стороны представили в суд апелляционной инстанции акт сверки и табличный расчет, из которых следует, что сумма начислений за период с октября 2018 года по июнь 2019 года у сторон совпадает (11 069 623 руб. 33 коп.), равно как и сумма произведенных ответчиком оплат (10 190 613 руб. 94 коп.).

При этом, согласно представленным сторонами документам, последний платеж в размере 10 699 руб. 30 коп. произведен платежным поручением от 24.01.2020, то есть после оглашения резолютивной части обжалуемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, в заявлении о частичном отказе от исковых требований от 18.06.2020 указал на наличие задолженности на дату вынесения обжалуемого решения, в размере 841 147 руб. 11 коп, и пени в сумме 144 410 руб. 11 коп. 

Таким образом, согласно представленному расчету, истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 99 538 руб. 08 коп. (940 685,19 – 841 147,11), и пени в сумме 14 753 руб. 45 коп. (159 163,56-144 410,11).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.06.2020 до 19.06.2020.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации городского округа города Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Тарифы утверждены приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.11.2018 № 176-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (населенный пункт город Переславль-Залесский в составе городского округа города Переславля-Залесского), на 2018 - 2020 годы», от 28.11.2018 № 177-г/вс «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (населенный пункт город Переславль-Залесский в составе городского округа города Переславля-Залесского), на 2018 - 2020 годы».

В число потребителей тепловой энергии входят многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

Письмом от 22.01.2019 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2018 №09/292, предполагающий поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для потребителей в многоквартирных домах.

Ответчик подписанный экземпляр договора не вернул.

О фактических договорных отношениях свидетельствует потребление тепловой энергии и теплоносителя многоквартирными домами, находившимися в управлении ответчика, получение ответчиком под подпись платежных документов, частичная оплата коммунальных ресурсов.

В отсутствие письменного договора истец в период с октября 2018 года по июнь 2019 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию общей стоимостью 11 021 061 руб. 75 коп. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично.

Претензией от 31.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца  в суд.

Согласно уточненным требованиям тепловая энергия за октябрь 2018 года - часть апреля 2019 года оплачена, задолженность за часть апреля, май, июнь 2019 года составила 940 685 руб. 19 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При данных условиях спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как договорные. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

На стадии апелляционного рассмотрения дела стороны представили акт сверки и табличный расчет, из которых следует, что сумма начислений за период с октября 2018 года по июнь 2019 года у сторон совпадает (11 069 623 руб. 33 коп.), равно как и сумма произведенных ответчиком оплат (10 190 613 руб. 94 коп.).

При этом, согласно представленным сторонами документам, последний платеж в размере 10 699 руб. 30 коп. произведен платежным поручением от 24.01.2020, то есть после оглашения резолютивной части обжалуемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец в заявлении о частичном отказе от исковых требований от 18.06.2020 указал на наличие задолженности на дату вынесения обжалуемого решения, в размере 841 147 руб. 11 коп, и пени в сумме 144 410 руб. 11 коп. и отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 99 538 руб. 08 коп. (940 685,19 – 841 147,11), и пени в сумме 14 753 руб. 45 коп. (159 163,56-144 410,11).

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, равно как и оплаты ресурса в полном размере, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет соответствует части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пени начислены за неоплату тепловой энергии за октябрь 2018 года - июнь 2019 года по состоянию на 31.08.2019.

Расчет неустойки (с учетом частичного отказа от иска) проверен судом, признан верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 99 538 руб. 08 коп., пени в размере 14 753 руб. 45 коп.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2020 по делу №А82-19635/2019 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2020 по делу №А82-19635/2019 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» 841 147 руб. 11 коп. задолженности за апрель, май, июнь 2019 года, 144 410 руб. 11 коп. пени по состоянию на 31.08.2019, 95 руб. судебных расходов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик Плюс» в доход федерального бюджета 22 711 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО3

И.Ю. Барьяхтар