ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16741/2021

г. Челябинск

30 декабря 2021 года

Дело № А47-13736/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2021 по делу № А47-13736/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - ФИО2  (паспорт, доверенность б/ от 20.12.2020, диплом), 

Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 06.12.2021, диплом).

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 195 336 руб. 99 коп. за период с 01.02.2018 по 28.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета, распределяется между проживающими пропорционально их числу. Судом не принято во внимание, что в общежитии установлен общедомовой прибор учета электроэнергии и его показания ежемесячно предоставляет специалист Администрации. Следовательно, собственнику общежития не должны выставляться никакие счета, поскольку вся оплата коммунального ресурса распределяется между проживающими в общежитии гражданами, которые фактически потребляют коммунальный ресурс. 

Также апеллянт указывает, что суд необоснованно возложил судебные расходы на ответчика, так как в образовании их задолженности есть вина и самого истца, который не хотел решить вопрос в досудебном порядке. Оплата коммунального ресурса Администрацией возможно лишь только при наличии муниципального контракта. Администрация в ответ на претензии истца по поводу образовавшейся задолженности неоднократно писала и направляла письма с просьбой направить в адрес Администрации контракты для погашения задолженности. Однако указанные письма остались без удовлетворения. Без предоставления муниципальных контрактов в Управление федерального казначейства, Администрация не может проводить никаких финансовых операций, поэтому доводы истца о том, что для оплаты достаточно лишь совершение конклюдентных действий, основаны на ошибочном толковании норм права, что послужило образованию задолженности и судебному разбирательству.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит здание общежития, назначение: жилое, 5-этажное, общей площадью 2043,7 кв. м, инв. № 1-2595, лит.А, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 65).

Номера комнат общежития указаны в реестре нанимателей жилых помещений (т. 1 л.д. 104-105).

В период с 01.02.2018 по 28.02.2020 истец осуществлял отпуск электрической энергии в здание общежития, принадлежащее муниципальному образованию Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области на праве собственности.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 195 336 руб. 99 коп.

В целях урегулирования спора, истец 10.03.2020 вручил ответчику претензию от 04.03.2020 № 70801-0608-22201 (т. 1 л.д. 67) об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании фактически сложившихся между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из изложенных норм, представленных документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у Администрации возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты 195 336 руб. 99 коп. долга в материалы дела не представлено.

Возражая относительно исковых требований, Администрация указывает на то, что ей как собственнику общежития не должны выставляться никакие счета, поскольку вся оплата коммунального ресурса распределяется между проживающими в общежитии гражданами, которые фактически потребляют коммунальный ресурс.

Данные доводы обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения                     № 2 к настоящим Правилам (пункт 50 Правил № 354).

Таким образом, расчет потребления производится с учетом объемов потребления (норматива при отсутствии приборов учета) и количества проживающих.

В силу пункта 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Пункт 56 (2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Следовательно, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт отсутствия пользователей, несущих обязанность по оплате услуг, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном помещении, в связи с чем, соответствующие доводы апеллянта отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, все начисления, предъявленные ответчику к взысканию за период с 01.02.2018 по 28.02.2020, произведены АО «ЭнергосбыТ Плюс» по помещениям, которые не были сданы в наем. В ходе судебного разбирательства, истцом из расчета исключены комнаты № 10 и № 26 в отношении которых ответчиком представлены сведения о нанимателях. Расчет истцом произведен исходя из количества собственников спорных помещений.

В соответствии с пунктом 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Доказательств обращения ответчика с заявлениями о перерасчете материалы дела не содержат.

Факт поставки ответчику электрической энергии в период с 01.02.2018 по 28.02.2020 на сумму 195 336 руб. 99 коп. подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика 195 336 руб. 99 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о неправомерном возложении на него судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на проигравшую сторону.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, признаков, указанных в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в поведении истца при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском, свидетельствующих о явном злоупотреблении им своими процессуальными правами, направленном на затягивание рассмотрения спора по существу, апелляционной коллегией не установлено. 

В силу изложенного оснований для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения всех судебных расходов при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционной коллегией не усмотрено.

Довод апеллянта о том, что он не может оплачивать потребленную электроэнергию без заключенного муниципального контракта, также подлежит отклонению, поскольку в силу вышеизложенных норм действующего права, именно на ответчике как собственнике недвижимого имущества лежит обязанность по содержанию такого имущества, в том числе, и по оплате поставленного в жилые помещения ресурса, при этом наличие или отсутствие муниципального контракта на поставку ресурса не имеет правового значения, поскольку в отсутствие такого договора отношения сторон рассматриваются как фактически сложившиеся, и в силу норм действующего законодательства поставленный в жилое помещение ресурс подлежит оплате собственником или потребителем. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему спору. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2021 по делу № А47-13736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяС.В. Тарасова 

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева