АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5251/2017

03 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», общество) о взыскании                                        65 730 руб. 30 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2015                           № 758 за поставленную электрическую энергию в места общего пользования за период: апрель 2015 года, август 2016 года, ноябрь 2016 года – февраль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда получено сторонами, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром массовой выдачи документов на руки и почтовым уведомлением о вручении.   

Ответчик в отзыве на иск против предъявленных к оплате объемов возражал, поскольку с января 2017 года ООО «УК «Доверие» прекратило деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Кроме этого, ответчик указал о заключении между Компанией и Обществом агентского договора №R054-FA056/010-020-2013, по условиям которого истец принял на себя обязательств по поручению и за счет ответчика осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций биллинга жилищных услуг, включающего в себя: начисление (расчет) потребленных абонентами жилищных услуг в соответствии с действующим законодательством; предъявление (формирование и печать) платежных документов (квитанций) за предоставленные абонентам жилищные услуги; учет оплаты за потребленные абонентами жилищных услуг, поступившей на расчетный счет ответчика.

С учетом возражений ответчика по прекращению управлением одним из домов, заявлением от 23.05.2017 № 119/3187 истец уменьшил требования и просит взыскать с ответчика 52 123 руб. 86 коп. долга за период: апрель 2015 года, август 2016 года, ноябрь 2016 года - февраль 2017 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению заявления истца об уменьшении требований и определением от 03.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 28.07.2017.

Определением суда от 28.07.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 22.09.2017.

Стороны, получившие копию определения суда от 28.07.2017, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении и реестром выдачи документов на руки, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по уточненным требованиям истца не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2017 до 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, а от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Исследовав материалы дела, суд признает требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Доверие» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 758 от 01.04.2015 (л.д. 12-24), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент – оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору перечислены точки поставки электроэнергии, а также объекты энергопотребления: места общего пользования многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. 

Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по данному договору в объеме, приобретенном для целей оказаний коммунальных услуг электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата объема электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.6. договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности0 в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

В силу пункта 2 стати 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

С учетом положений статьи 540 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 758 от 01.04.2015, суд считает договор действующим в спорный период.

Кроме этого, в соответствии с данными сайта «Реформа ЖКХ», размещенными в сети «Интернет», ООО «УК «Доверие» являлось в спорный период управляющей компанией следующих многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, с 01.01.2017 года многоквартирный дом по ул. Лесная, д. 11 выбыл из управления Общества.

В апреле 2015 года, августе 2016 года и в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, АО «Коми энергосбытовая компания» поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, как указанные в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 758 от 01.04.2015, так и в дома, расположенные в 

<

...> находящиеся под управлением ответчика, предъявив Обществу для оплаты стоимость поставленной электрической энергии в места общего пользования на общую сумму 65 730 руб. 30 коп. по следующим счетам-фактурам:

- № 001817/0212 от 30.04.2015 на сумму 249 руб. 84 коп.;

- № 004376/0212 от 31.08.2016 на сумму 52 623 руб. 78 коп.;

- корректировочный счет-фактура № К006338/0212 от 30.11.2016 к счету-фактуре № 004376/0212 от 31.08.2016 на уменьшение на сумму 48 478 руб. 80 коп.;

- № 005996/0212 от 30.11.2016 на сумму 19 847 руб. 34 коп.;

- № 006714/0212 от 31.12.2016 на сумму 14 914 руб. 26 коп.;

- № 00037/0212 от 31.01.217 на сумму 13 712 руб. 94 коп.;

- № 000993/0212 от 28.02.2017 на сумму 12 860 руб. 94 коп.

С учетом исключения за период с января по февраль 2017 года стоимости поставлено электрической энергии по дому, расположенному по ул. Лесная, д. 11, стоимость поставленной электрической энергии за спорный период составила по расчету истца 52 123 руб. 86 коп.

Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из ведомостей энергопотребления от 30.04.2015, от 31.08.2016, от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, от 28.02.2017, а также актами приема-передачи электрической энергии от 31.08.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку в добровольном порядке Общество не оплатило стоимость потребленной электрической энергии, в том числе, после направления претензии от 30.03.2017, то Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что объектами энергоснабжения являются жилые дома, то к отношениям между сторонами  подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, на которого в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, поставки горячей воды, энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 24.05.2017 №304-ЭС17-5528).

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен порядок, который предусматривает, что  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, подлежит внесению гражданами, проживающими в доме и собственниками нежилых помещений этого дома,  только выбранной управляющей компании и оснований для взимания данной платы ресурсоснабжающей организацией с собственников помещений не имеется.

Получение ООО «УК «Доверие» статуса управляющей компании в отношении моногоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> которые не указаны в договоре энергоснабжения №758 от 01.04.2015, влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конченым потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресусоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчик не оспаривает, что приступил к управлению спорными многоквартирными домами, не включенными в договор энергоснабжения, то в данной части между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями о купле-продаже.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты стоимости поставленной электрической энергии, в том числе, собственниками или нанимателями помещений, ответчик в материалы дела не представил.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за электрическую энергию не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению собственников помещений в многоквартирном доме электрической энергией.

Следовательно, несмотря на то, что исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может осуществляться третьим лицом – нанимателями или собственниками нежилых помещений, ответственность за надлежащее и полное исполнение обязательств по оплате электрической энергии сохраняется за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.

Таким образом, предоставление истцу права непосредственно собирать денежные средства с потребителей не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 52 123 руб. 86 коп. за апрель 2015 года, август 2016 года и за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 2 085 руб., а в сумме 544 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 208 руб. 86 коп., из них: 52 123 руб. 86 коп. долга и 2 085 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 544 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов